Görülen dava neticesinde davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin iştiraki ... AŞ nin TTK 376 gereğince borca batık olduğunu, bu şirketin tüm hesap ilişkilerinin fiktif ilişkilerden kurulu olduğunu, yaptığı muamelelerin factoring yönetmeliğine aykırı olduğunu ... yevmiye nolu 08/12/2014 tarihli Bornova ... Noterliğinin ihtarnamesini keşide ederek şirketin tasfiyesi için ...4.ATM nin 2015/445 esas sayılı dosyasında tasfiye davası açtığını ,adı geçen şirketin ticari defterlerine BDDK tarafından elkonulması üzerine bu davada hukuki yarar kalmadığından feragat ettiğini ,13.2.2015 tarihli genel kurulda şirketin sermaye artışına katılınmaması , durumunun BDDK ya bildirilmesi için ihtar keşide ettiğini ,genel kurulun kanuna aykırı şekilde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/678 KARAR NO : 2018/11 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2017 NUMARASI : 2015/702 Esas 2017/249 Karar DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2018 Görülen dava neticesinde davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin iştiraki ... AŞ nin TTK 376 gereğince borca batık olduğunu, bu şirketin tüm hesap ilişkilerinin fiktif ilişkilerden kurulu olduğunu, yaptığı muamelelerin factoring yönetmeliğine aykırı olduğunu ... yevmiye nolu 08/12/2014 tarihli Bornova ... Noterliğinin ihtarnamesini keşide ederek şirketin tasfiyesi için ...4.ATM nin 2015/445 esas sayılı dosyasında tasfiye davası açtığını ,adı geçen şirketin ticari defterlerine BDDK tarafından elkonulması üzerine bu davada hukuki yarar kalmadığından feragat ettiğini ,13.2.2015 tarihli genel kurulda şirketin sermaye artışına katılınmaması , durumunun BDDK ya bildirilmesi için ihtar keşide ettiğini ,genel kurulun kanuna aykırı şekilde toplantıya çağrılması, bireysel hakların devamlı ihlali özellikle bilgi alma ve inceleme haklarının engellenmesi ve şirketin sürekli zarar etmesi küçük şirketlerde payların kolay elden çıkarılamadığı durumlarda yönetici ortakların şirketin içini boşaltmaları dağıtılan kar payının düzenli azalması nedenlerinin haklı sebeb sayıldığını ,davalı şirketin haklı nedenle feshine olmadığı takdirde TTK 531 e göre uygun bir çözüme hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, bir kısım şirketlerdeki hisselerini 2011 yılında şirketin diğer ortaklarına devrederek ortaklıktan ayrıldığını, davacı davalı şirket ile dava dışı olan İzmir Merkezli ... AŞ'de bulunan hisselerini ise devretmediğini, bu şirketlerde hissedar ve YKnda bulunmaya devam ettiğini, davacının hisselerini devrettiği dava dışı .. ... AŞ hakkında hisse devrinden sonra davacının yöneticisi bulunduğu departmanın faaliyetlerini içine alan gümrük soruşturması neticesinde ceza olarak 2014 yılında Ege Serbest Gümrük müdürlüğüne 48.163.690-TL ödeme yapıldığından şirketin bu ödeme kadar kayba uğradığı ,tamamı şirketin iştiraki olan ... AŞ hakkında BDDK ya şikayette bulunduğunu ,BDDK tarafından yapılan incelemede davacı iddialarının asılsız olduğu anlaşılarak sermaye artışı için izin verildiğini ,TTK 376 madde hükümlerinin uygulanabilmesi için şirketin mevcudunun yitirilmesi gerektiğini ,müvekkili şirkette özvarlık kaybı bulunmadığını ,ortada haklı bir sebeb olmadığından ,uygun bir çözüme de karar verilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi, alınan bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; TTK 531.maddesinde ön görülen şirketin feshi v...