MAHKEMESİ: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/10/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/262 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 2000 yılından itibaren ... ve ... markası altında ve aynı şekilde uzun yıllardır ... ticaret unvanı ile otomobil sektöründe lider Pazar yeri olarak faaliyet gösterdiğini, internetten araç almayı ve satmayı çok daha güvenilir, çok daha kolay ve konforlu kılmak üzere tüm sistemini mükemmelleştirme misyonuyla çalışan müvekkil şirket, yapmış olduğu geliştirme çalışmaları neticesinde, sunduğu hizmetlere sürekli yeni fonksiyonlar ekleyerek, kullanıcılarının deneyimini iyileştirmeyi amaçlamakta olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/59 KARAR NO: 2022/21 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/10/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/262 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 2000 yılından itibaren ... ve ... markası altında ve aynı şekilde uzun yıllardır ... ticaret unvanı ile otomobil sektöründe lider Pazar yeri olarak faaliyet gösterdiğini, internetten araç almayı ve satmayı çok daha güvenilir, çok daha kolay ve konforlu kılmak üzere tüm sistemini mükemmelleştirme misyonuyla çalışan müvekkil şirket, yapmış olduğu geliştirme çalışmaları neticesinde, sunduğu hizmetlere sürekli yeni fonksiyonlar ekleyerek, kullanıcılarının deneyimini iyileştirmeyi amaçlamakta olduğunu, aynı zamanda ticari unvanı da olan ... ibaresi 2008 yılında müvekkilleri tarafından Türkiyede tescil edildiğini, TPMK Kurumu nezdinde tescilli markalarının korumasının devam ettiğini, davalının ...nin unvanı ile faaliyet gösteren ve ... marka ve alan adının da sahibi bulunan bir ticari tüzel kişilik olduğunu, ... aracılığı ile Ads ve benzeri uygulamalar ile müvekkile ait tescilli markaları olan ..., ..., ...; ... ... ... ve ...? "... vb. ibareleri reklam sözcükleri olarak kullanıp, ... markası ve alan adı ile faaliyet gösteren internet sitesini ön plana çıkaracak şekilde müvekkil marka ve ticaret unvanından kaynaklı haklarını ihlal ettiğini, müvekkilinin davalı tarafından gerçekleştirilen bu haksız eylemlerim önüne geçmek adına 6 farklı ihtarname gönderildiğini, davalının haksız eylemlerinin önüne geçmek adına gönderilen ihtarnameler ile uyarıda bulunulmuşsa da davalı, söz konusu eylemlerine devam etmeyi sürdürdüğünü, davalının tacir olması ve ihtarnameler ile de uyarılması, kusur şartını gerçekleştirdiğini, bununla birlikte söz konusu eylemler neticesinde davalının büyük kar elde ettiği ve aynı oranda müvekkilinin zarar ettiğinin açık olduğunu, zira tüketicilerin, ... arama motoru üzerinden yapılan kelime aramalarında en üstte yer alan sonuçlara tıklama eğiliminde olduklarını, müvekkil ile aynı hizmet veren davalının, tüketici tarafından yazılan ... neticesinde en üstte çıkması sonucunda, müvekkili ile ilişkilendirileceğinin açık olduğunu, bu sebeple müvekkilinin zarar etmekte ve davalının haksız kazanç elde etmekte olduğunu" beyan etmekle davalının bu eylemleri değiştirilebilir olduğundan, müvekkili markaları bakımından, ... arama motoru üzerinde arama yapılarak, davalının vermiş olduğu ... sitesine yönlendirici reklamların tespitini, söz konusu tespitin akabinde, davalının söz konusu kelimelere reklam vermesinin ihtiyati tedbir niteliğinde önlenmesini, bu şekilde davalının eylemin...