Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/38 · K. 2022/54
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/38 K. 2022/54

E. 2022/38K. 2022/5411 Ocak 2022
tedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2021/142 E. - 2021/143 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden davacı vekili özetle; Müvekkili şirketin Ankara'da mobilya alanında faaliyette olup ... ile ... tescil nolu mobilya tasarımlarının hak sahibi olduğunu, bu tasarımların karşı taraf firma tarafından izinsiz üretilip satışa sunulduğu ve haksız kazanç elde edildiğini, "..." kullanıcı ismi ile instagram sayfasında ve "...com.tr" internet adresinde tanıtım ve satışının yapıldığının kendi tarafından ekte sunulan noter onaylı e-tespit belgeleri ile kayda alındığını beyan ederek, ilerde açılacak davaya delil oluşturması için karşı tarafa tebligat yapılmaksızın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/38 KARAR NO: 2022/54 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2021/142 E. - 2021/143 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden davacı vekili özetle; Müvekkili şirketin Ankara'da mobilya alanında faaliyette olup ... ile ... tescil nolu mobilya tasarımlarının hak sahibi olduğunu, bu tasarımların karşı taraf firma tarafından izinsiz üretilip satışa sunulduğu ve haksız kazanç elde edildiğini, "..." kullanıcı ismi ile instagram sayfasında ve "...com.tr" internet adresinde tanıtım ve satışının yapıldığının kendi tarafından ekte sunulan noter onaylı e-tespit belgeleri ile kayda alındığını beyan ederek, ilerde açılacak davaya delil oluşturması için karşı tarafa tebligat yapılmaksızın bilirkişi marifeti ile karşı taraf adresinde ve internet adreslerinde taklit ürünleri tespiti ile kaç adet ve kaç parça üretildiğinin tespitini, devamında imal/üretim, satışa arz edilmesinin önlenmesi/durdurulması ve üretilen ürünlere el konulması, "..." isimli instagram sitesine ve "https://...com.tr/" bağlantılı web sitesine erişimin engellenmesi ve tecavüzün devamını önleme yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, "17.09.2021 tarihli ara karar ile; bilirkişi raporuna itibar edilerek, SMK'nın 159. ve HMK'nın 389. maddeleri koşullarının oluştuğu gerekçsiyle, 20.000,00 TL teminat ile aleyhine tespit yapılan ... Kenti ... Blk. No:... İkitelli-Başakşehir/İstanbul işyeri adresinde bulunan ve bilirkişi raporunda tespit talep eden tarafa ait ... tescil numaralı tasarıma benzer olduğu beyan olunan ve görsellerine yer verilen "Konsol" tasarımı ürünlere el konularak yediemine teslimine, fazlaya ilişkin talebin yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından reddine," karar verilmiştir.Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; Talep eden vekilince yapılan başvuruda ve tedbir kararında bahsi geçen ...'nın müvekkilinin unvanına işaret etmediğini, husumet hatalı yöneltildiğinden kararın uygulanmasının mümkün olmadığını, hatalı değerlendirme ve eksik araştırmayla yapılan tespitler ve bu tespitler gerekçe gösterilerek verilen tedbir kararının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, taraflara ait ürünlerin arasında ilk görüşte dahi kolayca ayırt edilebilecek birçok farklılık bulunduğunu, nitekim mağazada yer alan incelemeye konu ürünün de Türk Patent ve Marka Kurumu'nun ... numarası ile tescilli olduğunu, 3 aylık yasal itiraz süresinde itiraz edilmediğinden kesinleştiğini beyan ederek mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "12.11.2021 tarih ve 2021/142 değişik iş sayılı karar ile; davacının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 267

Bilirkişi sayısının belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/47 · K. 2022/55

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/38 · K. 2022/54

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/348 · K. 2022/368

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/59 · K. 2022/21

6 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/61 · K. 2022/45

6 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/233 · K. 2022/317

24 Şubat 2022