DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 08.10.1991 tarihinde İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı, her türlü sıhhi tesisat, mutfak, ve ev eşyası malzemesi başta olmak üzere paslanmaz çelikten her çeşit ürün imalatı alımı satımı ,ithali ve ihracatı ticari faaliyetine devam ettiğini, müvekkilinin 22 yılı aşkın süredir evye sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türkiyede ortalama 10 civarı şirketin evye sektöründe yer aldığı ve müvekkilinin başta Mısır olmak üzere birçok ülkeye evye ürünü üretip ihraç ettiğini, müvekkili ile aynı sektörde faaliyette bulunan .... Ltd. Şti.nin müvekkilinin hiçbir şekilde onayı olmaksızın kötü niyetli ve gerçeği yansıtmayan davranışları ile haksız rekabet teşkil edici ticari faaliyette bulunduğunun öğrenildiğini, davalı şirketin; müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/363 KARAR NO : 2018/763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2016 NUMARASI : 2014/1020E.- 2016/831K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 08.10.1991 tarihinde İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı, her türlü sıhhi tesisat, mutfak, ve ev eşyası malzemesi başta olmak üzere paslanmaz çelikten her çeşit ürün imalatı alımı satımı ,ithali ve ihracatı ticari faaliyetine devam ettiğini, müvekkilinin 22 yılı aşkın süredir evye sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türkiyede ortalama 10 civarı şirketin evye sektöründe yer aldığı ve müvekkilinin başta Mısır olmak üzere birçok ülkeye evye ürünü üretip ihraç ettiğini, müvekkili ile aynı sektörde faaliyette bulunan .... Ltd. Şti.nin müvekkilinin hiçbir şekilde onayı olmaksızın kötü niyetli ve gerçeği yansıtmayan davranışları ile haksız rekabet teşkil edici ticari faaliyette bulunduğunun öğrenildiğini, davalı şirketin; müvekkili şirketin ürettiği/ihraç ettiği, müvekkili şirketin etiketinin birebir aynısını yapıştırdığı evye ürünlerini ürettiğini öğrendiğini, hatta müvekkili şirketin 2013 yılı Mayıs ayı gibi yakın tarihlerde kendi müşterisi olup mal sattığı Mısırdaki ....ya da bu ürünleri satmak üzere evye ürettiğinin öğrenildiğini, bu ürünlere müvekkili şirketin etiketini basmak suretiyle ihraç edilecek aşamada bu ürünlere tedbiren mahkeme kararıyla el konulduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirket ürünü ile iltibas yaratacak şekilde faaliyette bulunması sebebi ile haksız rekabet fiilini işlediğini, ayrıca davalının, müvekkilinin müşterisini yanıltarak, müvekkilinin ürettiği ürünlerin kalitesinden çok daha kötü kalitede malı, müvekkilinin ismini ve etiketini kullanmak suretiyle yurt dışına ihraç etme girişiminde bulunduğunu, müvekkili şirketin davalının bu kötü niyetli ve kusurlu faaliyetinden haberdar olunca hem haksız rekabet teşkil eden, hem de marka hakkını ihlal eden bu ticari faaliyetleri sebebi ile Küçükçekmece Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/37740 soruşturma numaralı soruşturma dosyasına istinaden K.Çekmece 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1147 D.İş sayılı dosyasından verilen tedbir kararı çerçevesinde davalı şirketin adresinde 13.09.2013 tarihinde arama yapıldığını, yapılan aramada; evyeler üzerindeki etiketlerde üretici/ihraç eden kısmında müvekkilinin unvanını içeren ... ÇELİK ibaresi yer alan 4360 adet evye ürünün tespit edildiğini, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı 2013/37740 sor. No' lu dosyası nezdinde alınan 19.09.2013 tarihli bilirkişi raporu ile de uzman tarafından hak ihlalinin bulunduğunun tespit edildiğini, Savcılık şikayete istinaden marka hakkını ihlal suçunun işlendiği yönünde kanaat edinip bu içerikle iddianame düzenleyerek Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar...