DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasında İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret ve Tekirdağ 2. Asliye Hukuk(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satım sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... Taraflar arasında 08.05.2013 tarihli satım akdinin olduğu, tacir olan taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun sabit olduğu; cevap dilekçesi ve yetki itirazı süresinde olsa da , 6098 sayılı TBK. 89.maddesi uyarınca para borçları, aksine anlaşma olmadığı takdirde alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden bu durumda davacı - alacaklının ikametgahı mahkemelerinin de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/405 KARAR NO : 2018/1250 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2017 NUMARASI : 2017/747 2017/1400 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasında İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret ve Tekirdağ 2. Asliye Hukuk(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satım sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... Taraflar arasında 08.05.2013 tarihli satım akdinin olduğu, tacir olan taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun sabit olduğu; cevap dilekçesi ve yetki itirazı süresinde olsa da , 6098 sayılı TBK. 89.maddesi uyarınca para borçları, aksine anlaşma olmadığı takdirde alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden bu durumda davacı - alacaklının ikametgahı mahkemelerinin de yetkili olduğu görüldüğünden Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yetki itirazının kabulü ile davanın reddine dair kararın hatalı olduğu "... gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Tekirdağ 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise, "... davalının adresinin Ümraniye/ İSTANBUL olduğu,davanın davacı şirketin yerleşyim yeri olan Tekirdağ da açıldığı, davalı tarafın 08/10/2014 tarihinde cevap dilekçesi verdiği , her nekadar mahkememizce 2 nolu celsede 04/06/2015 tarihinde davalının yetki itirazının süresinde olmadığından reddine karar verilmiş ise de dava dilekçesinin davalı tarafa 23/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği cevap dilekçesi verme son gününün 07/10/2014 tarihi olduğu ,ancak o günün kurban bayramının 4. Günü olduğu o günün resmi tatil olduğu, HMK 'nun 93 . Maddessine göre "Sürenin son gününün resmi tatile rastlaması halinde , süre tatili takip eden ilk işi günü çalışma saatinde biter." Düzenlemesi gereği davalının cevap dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 6/1 maddesi gereğince " Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. " hükmüne amirdir. Davalı şirketin yerleşim yeri ...Çekmeköy/ İSTANBUL olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın satım sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığı HMK 10. Maddesi gereğince sözleşmenin ifa yerininde yetkili olacağı düzenlenmesi gereğince yapılan incelemede, taraflar arasında düzenlenmiş olan 08/05/2013 tarihli satış sözleşmesinin 3 ve 4 nolu maddeleri incelendiğinde, sözleşmenin ifa yerinin yine davalının yerleşim yeri olduğu ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6/1. maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir -10/1. mad...