İlk derece mahkemesince davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında dondurulmuş tavuk kanadı satışına yönelik anlaşma uyarınca satışa konu tavuk kanatlarının ... ve Veterinerlik düzenlemelerine uygun olacağının ve başta ... olmak üzere virüslerden muaf olması gerektiğini, müvekkilinin anlaşma doğrultusunda 8.925- Euro karşılığı net 8.500-kg dondurulmuş tavuk kanadı satın aldığını, tüm ödemelerini eksiksiz yaptığını ve ürünlerin müvekkiline teslim edildiğini, teslimi müteakip ürünlerden numuneler alınarak virüsler açısından çeşitli testler yapıldığını, tüm analizler sonucu ürünlerde Salmonella virüsü bulunduğunun bu sebeple insan tüketimi için uygun olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalıya 19/07/2013 tarihinde rapor ekli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/404 KARAR NO : 2018/1558 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2017 NUMARASI : 2014/730 E.- 2017/812 K. DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2018 İlk derece mahkemesince davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında dondurulmuş tavuk kanadı satışına yönelik anlaşma uyarınca satışa konu tavuk kanatlarının ... ve Veterinerlik düzenlemelerine uygun olacağının ve başta ... olmak üzere virüslerden muaf olması gerektiğini, müvekkilinin anlaşma doğrultusunda 8.925- Euro karşılığı net 8.500-kg dondurulmuş tavuk kanadı satın aldığını, tüm ödemelerini eksiksiz yaptığını ve ürünlerin müvekkiline teslim edildiğini, teslimi müteakip ürünlerden numuneler alınarak virüsler açısından çeşitli testler yapıldığını, tüm analizler sonucu ürünlerde Salmonella virüsü bulunduğunun bu sebeple insan tüketimi için uygun olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalıya 19/07/2013 tarihinde rapor ekli e-posta gönderilerek durumun bildirildiğini ve ürünlerde ... isine rastlanılmadığı gösteren resmi belgenin gönderilmesinin istenildiğini, fakat davalının önceki taahhütlerinin aksine bu virüsten muaf tavuk garanti edilemeyeceğini bildirdiğini, davalıdan virüslü ürünlerin iade alınarak yeni ürün verilmesinin talep edildiğini, ancak davalının ürün değişiminden kaçındığını, müvekkilinin bu nedenle toplam 12.401,22 Euro zarara uğradığını, bu zararın giderilmesi amacıyla gönderilen ihtarnameye de olumlu cevap verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.401,22 Euronun faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, alınan numunelerin satışa konu ürünlere ait olup olmadığının belli olmadığını, cevap dilekçesi ekinde sunulan 19/06/2013 tarihli müşteri ve numune bilgi formlarında müvekkili unvan veya markasından farklı uvanının yer aldığını, üstelik formlardan birine konu ürünlerin tavuk kanadı değil budu olduğunu, müvekkilinin sağlık sertifikasına uygun olarak düzenlenmiş tavuk kanatlarını teslim ettiğini, Hollanda makamlarınca düzenlenmiş olan Güvenlik Sertifikasının davacı iddiaları ile çelişmekte olduğunu, davacı tarafça muayene sürelerine uyulup uyulmadığının da belirsiz olduğunu, ürünlerin 31/05/2013 tarihinde yurtdışında araca yüklendiğini, gümrük işlemlerinin hangi tarihte tamamlandığının ise bilinmediğini,müvekkiline gönderilen belgelere göre numune alınma tarihinin 13/06/2013 olduğunu, ayrıca ürünlerin davacı tarafça uygun şartlarda muhafaza edilip edilmediğinin de bilinmediğini, dava konusu satışın Ex Works satış olması nedeniyle alıcı davacının ürünleri teslim almasından sonra hasara ilişkin tüm sorumluluğun da alıcıya geçtiğini,...