İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ...in şirket yetkilisi ve tasfiye memuru olduğu ... Limited Şirketinden olan 64.684,44 TL bedelli 2017 yılı cari ekstresi alacağına istinaden İstanbul Anadolu Adliyesi ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin 05.02.2019 tarihinde tasfiye memuru ...in adresine tebliğe edildiğini, davalı tasfiye memurunun ödeme emrine itirazda bulunmadığını ve icra takibinin kesinleştiğini, ancak davalının TTK m.643ün göndermesiyle TTK m. 541 ve m. 542ye aykırı hareket ederek tasfiye sürecini sona erdirip, şirketi ticaret sicilden terkin ettirdiğini, müvekkil şirkete hiçbir ödeme yapılmaksızın alınan tasfiye kararının,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2622 Esas KARAR NO: 2021/1906 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/112 Esas - 2019/805 Karar TARİH: 18/09/2019 KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ...in şirket yetkilisi ve tasfiye memuru olduğu ... Limited Şirketinden olan 64.684,44 TL bedelli 2017 yılı cari ekstresi alacağına istinaden İstanbul Anadolu Adliyesi ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin 05.02.2019 tarihinde tasfiye memuru ...in adresine tebliğe edildiğini, davalı tasfiye memurunun ödeme emrine itirazda bulunmadığını ve icra takibinin kesinleştiğini, ancak davalının TTK m.643ün göndermesiyle TTK m. 541 ve m. 542ye aykırı hareket ederek tasfiye sürecini sona erdirip, şirketi ticaret sicilden terkin ettirdiğini, müvekkil şirkete hiçbir ödeme yapılmaksızın alınan tasfiye kararının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu ileri sürerek ... Limited Şirketi şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin herhangi bir malvarlığı olmadığından ihyasında da herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, hiç bir neden ve açıklama gösterilmeden, bir kanıt sunulmadan, soyut nedenlere dayalı ya da terkinden uzunca bir süre geçtikten sonra kötü niyetle, salt şirketi zarara uğratmak amacıyla ihya isteminde bulunulması halinde hukuki yararın bulunmadığının kabulü gerektiğini, masraf ve zaman gerektiren ihyanın, gerçek amacına uygun olup olmadığının tespitinin Türk Medeni Kanununun 2 nci maddesinde belirtilen dürüstlük kuralına göre belirleneceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkilinin yasaya uygun işlem yaptığını, tasfiye sürecindeki tüm yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmaması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağını savunarak müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 22/03/2019 tarih ve 2019/112 Esas 2019/805 Karar sayılı Kararı ile; " .... İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile ilgili işlem yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut... gerekçeleri ile; " 1-Davanın kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen "Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi"nin; İstanbul Anadolu...