Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1933 · K. 2021/1972
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1933 K. 2021/1972

E. 2021/1933K. 2021/197220 Ekim 2021
tapu iptalibağımsız bölümiadetapu iptali ve tescilsözleşmenin feshitazminatbilirkişi raporueser sözleşmesikentsel dönüşümicra takibiaile konutualacağın tahsilihacizinşaat yapım sözleşmesiiptal davasılimited şirketmüdahalenin menisatış vaadi sözleşmesitapuya tescilyıkımsatış sözleşmesitespit davasısavunma hakkıistinaf yoluiptal kararıgörevli mahkemetapu siciliyasal sürekat mülkiyetikooperatif üyeliğitaşınmaz satışımenfi tespitemlak vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin feshi, Tapu iptali ve tescil, Müdahalenin men'i, Tazminat Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/959 Esas Sayılı Dosyası İle Birleşen Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/98 Esas ve 2017/205 Karar Sayılı Dosyasında; DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin feshi, Tapu iptali ve tescil Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/959 Esas Sayılı Dosyası İle Birleşen Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/ 320 Esas ve 2015/234 Karar Sayılı Dosyasında: DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil, Tazminat KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı kooperatif vekili, arsa sahibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1933 KARAR NO: 2021/1972 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2017 NUMARASI: 2014/959 Esas, 2017/1240 Karar DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin feshi, Tapu iptali ve tescil, Müdahalenin men'i, Tazminat Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/959 Esas Sayılı Dosyası İle Birleşen Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/98 Esas ve 2017/205 Karar Sayılı Dosyasında; DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin feshi, Tapu iptali ve tescil Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/959 Esas Sayılı Dosyası İle Birleşen Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/ 320 Esas ve 2015/234 Karar Sayılı Dosyasında: DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil, Tazminat KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı kooperatif vekili, arsa sahibi davacı ile yüklenici davalı şirket arasında İstanbul Bağcılar'da bulunan ... Ada ... ve ... nolu (eski ... nolu) parsellere ilişkin Bakırköy ... Noterliğinden düzenleme şeklinde yapılan 11/04/1994 gün ve ... satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve değişen imar durumu nedeniyle akdedilen birinci ek sözleşme, ortaya çıkan güçlükler nedeniyle ise 08/10/1997 tarihli ikinci ek sözleşme, sonra da 12/11/1998 tarihli sözleşme ile davacının üstlenmiş olduğu yükümlülüklerini tam olarak yerine getirip, tapuda devir işlemlerini de yerine getirdiği halde davalının iki nolu parseldeki yapıyı tam ve gereği yapmadığını, 3 nolu parseldeki inşaata ise hiç başlamadığını, noter vasıtasıyla çekilen ihtarlardan sonuç alınamadığını, ihtarla verilen ek üç ay sürenin de geçtiğini, açılan ve 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/687 esas sayılı dosyası ile görülen dava sırasında yapılan 21/11/2006 tarihli sözleşmeye de uyulmadığını, davalının açtığı Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/535 esas (eski 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/133 esas) sayılı dosyasıyla görülen uyarlama davasının ise reddedildiğini, davalının temerrüde düştüğünü, olayda davacının zararının doğduğunu belirterek, sözleşme ve ek sözleşmelerin geçmişe etkili olarak feshine, halen davalı adına olan ve davalı tarafından üçüncü kişilere devredilen tüm tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, fazla talebin saklı kalması kaydı ile şimdilik 200.000,00 TL menfi zararın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, davalı ve üçüncü kişilerin müdahalelerinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, harcın eksik yatırıldığını, talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusunun belli olmadığını, iddiaların kendi içinde çelişkili olduğunu, davacının davalı tarafın alacağını ödemediğini, tapula...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1023

2. İyiniyetli üçüncü kişilere karşı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 81

C. Geri istenememe

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1933 · K. 2021/1972

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1949 · K. 2021/1988

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1972 · K. 2022/1161

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1970 · K. 2021/1964

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1949 · K. 2021/1988

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1967 · K. 2022/1796

26 Ekim 2022