DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'ın, kendisine ait servis aracı ile davalının ihalesini aldığı Cezaevi taşımacılık işini yaptığını, hizmet faturasını keserek davalıya yolladığını, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davalı süresinde cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 05/06/2018 tarih 2017/541 Esas 2018/570 Karar sayılı kararında; "Dava, faturaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1754 Esas KARAR NO: 2020/523 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2018 DOSYA NUMARASI: 2017/541 Esas - 2018/570 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'ın, kendisine ait servis aracı ile davalının ihalesini aldığı Cezaevi taşımacılık işini yaptığını, hizmet faturasını keserek davalıya yolladığını, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davalı süresinde cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 05/06/2018 tarih 2017/541 Esas 2018/570 Karar sayılı kararında; "Dava, faturaya dayalı alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu, müvekkilinin, davalının ihalesini aldığı taşımacılık işini yaptığını, verdiği hizmete ilişkin olarak düzenlenen faturalar gereğince alacaklı olduklarını iddia ettiği, davalının, borca itiraz ettiği görülmüştür. Taraflara ait defter, kayıt ve belgeler üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemede; davacı kayıtlarında 4.211,42 TL' lik alacak faturasının kayıtlı olduğu, takip konusu olan diğer 743,99 TL' lik faturanın 2017 defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebiyle tespit edilemediği, davalı kayıtlarında her iki faturanın kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Ticari defterlerle ispat 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 64 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Faturaya dayalı alacağın ispatı için, faturada yazılı malların teslim edildiğinin veya hizmetin sunulduğunun ispatı gerekmekte ve bu konuda ispat yükü davacıdadır (HGK 2014/11-1159 E-2016/967 K sayılı ilamı). Davaya konu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerindeki bu kayıtlar davalı aleyhine delil niteliğinde olduğu, bu kayıtlar kapsamında faturaya dayalı hizmet olgusunun kanıtlandığı (Y. 19. HD 2016/6440-2017/244 E-K sayılı ilamı) kabul edilerek davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan faturalara dayalı olarak toplam 4.955,41 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır ancak, takipten evvel davalının temerrütünün ispatlanamamış olması sebebiyle işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı ..."gerekçesi ile, Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE, Davalının İAA ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın asıl alacak olan 4.955,41 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına, İşlemiş faiz isteminin reddine, k...