MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/09/2016 NUMARASI : 2016/379 Esas, 2016/661 Karar DAVANIN KONUSU : İflas (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ : 17/01/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketlerin bir grup şirketi bünyesinde olup hepsinin birbirine kefaletlerinin söz konusu olduğunu ve aralarındaki bağlantı mevcut bulunduğunu,bir grup şirketi bünyesinde ... ile faaliyet gösterdiklerini, köklü bir grup olan ... firması bünyesinde faaliyet gösteren müvekkil şirketlerin iflasın ertelenmesi için gerekli olan mali ve hukuki şartları haiz olmanın yanında, gelecek dönemlerdeki faaliyet ve taahhütlerini yerine getirebilecek altyapıya sahip oldukları için bu durumu hem kendileri hem alacaklılar ve hem de ülke ekonomisi lehine katma değer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/2588 Esas KARAR NO : 2018/41 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/09/2016 NUMARASI : 2016/379 Esas, 2016/661 Karar DAVANIN KONUSU : İflas (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ : 17/01/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketlerin bir grup şirketi bünyesinde olup hepsinin birbirine kefaletlerinin söz konusu olduğunu ve aralarındaki bağlantı mevcut bulunduğunu,bir grup şirketi bünyesinde ... ile faaliyet gösterdiklerini, köklü bir grup olan ... firması bünyesinde faaliyet gösteren müvekkil şirketlerin iflasın ertelenmesi için gerekli olan mali ve hukuki şartları haiz olmanın yanında, gelecek dönemlerdeki faaliyet ve taahhütlerini yerine getirebilecek altyapıya sahip oldukları için bu durumu hem kendileri hem alacaklılar ve hem de ülke ekonomisi lehine katma değer yaratabilecek güce sahip olacağını,Müvekkili şirketlerin, esas itibariyle kendileri dışında kaynaklanan sebeplerle (Ülkemizin Güneydoğu Bölgesinde meydana gelen terör olayları ve buna bağlı sokağa çıkma yasakları, bankaların akaryakıt sektöründe faaliyet gösteren şirketlere finansman sağlamaması, Doların hareketliliği, petrol fiyatlarının 140 dolardan 25 dolar seviyesine düşmesi stok maliyetlerini olumsuz etkisi vb) meydana gelen finansal darboğazı atlatmak ve piyasaların yeni koşullarına uyum sağlamak amacıyla basiretli bir tacir gibi hareket etmenin de gereği olarak iyileştirme projesi çerçevesinde firmasının sürekliliğini temin etmek için faaliyetine iflasın ertelenmesi kurumu koruma şemsiyesi altında devam etme kararı aldıklarını, sadece geçici bir nitelik arz eden nakit darboğazın söz konusu olduğunu, müvekkili şirketlerin öz varlıklarının eksi olup şirketlerin borca batık vaziyette olduklarını, İflasın ertelenmesi başvurusu ile kanun koyucunun öngördüğü koruma tedbirlerinin alınmaması halinde, alacaklılar tarafından başlatılacak icra takipleri sonucu ticari şirketin faaliyetini yürüttüğü taşınmazların, üretim aracı niteliğindeki taşınırların, alacakların vd. varlıkların haczedileceğini ve fiili olarak şirketlerin faaliyetlerinin son bularak telafisi imkansız zararların doğacağını, bu nedenle İİK md. 179/ada belirtilen müvekkil Şirketlerin malvarlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasına karar verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu belirterek Müvekkil Şirketlerin borca batık olduklarının tespiti ile İİK md. 179 uyarınca iflasının her biri hakkında ayrı ayrı ve şimdilik bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Bir kısım müdahiller davanın reddini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Davacı şirketlerden ... Ltd. Şti. İle Ç.... Tic. Ltd. Şti.nin borca batık olmadıkları anlaşıldığından İflas ertel...