MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2016 NUMARASI : 2014/355 E. 2016/850 K. DAVA :ALACAK (Ticari Satım/Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/05/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı 05.09.2014 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 08.08.2008 tarihinde Proje Pazarlama Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmede tarafların yükümlüklerinin belirlendiğini, davalının Kurtköy'de bulunan Sultanpark projesine 2006 yılında başladığını, müvekkilinin, sözleşme imzalanıncaya kadar kendi çabaları ve ... firmaların desteğini de alarak gerçek müşterilere 2 adet daire satabildiğini, tüm bu olumsuzluklara rağmen müvekkilinin sözleşmeyi imzaladığını ve üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1659 Esas KARAR NO : 2018/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2016 NUMARASI : 2014/355 E. 2016/850 K. DAVA :ALACAK (Ticari Satım/Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/05/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı 05.09.2014 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 08.08.2008 tarihinde Proje Pazarlama Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmede tarafların yükümlüklerinin belirlendiğini, davalının Kurtköy'de bulunan Sultanpark projesine 2006 yılında başladığını, müvekkilinin, sözleşme imzalanıncaya kadar kendi çabaları ve ... firmaların desteğini de alarak gerçek müşterilere 2 adet daire satabildiğini, tüm bu olumsuzluklara rağmen müvekkilinin sözleşmeyi imzaladığını ve üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmeye başladığını, bu faaliyetler neticesinde 1 yıl sürede 11 daire satıldığını, 2,5 yılda sadece 2 daire satılan Sarıgazi projesinde satılan dairenin 17 adet olduğunu, durum böyle olduğu halde davalının, 20.08.2009 tarihinde haklı bir gerekçe göstermeden sözleşmeyi 01.09.2009 tarihi itibariyle feshettiğini, 08.08.2008 tarihinde imzalanan sözleşmenin 12 aylık bir sözleşme olduğunu, tarafların birbirlerine, sözleşme bitim tarihinden 30 gün önce sözlü ve yazılı bildirim yapmaması nedeniyle sözleşmenin 1 yıl daha uzadığını, sözleşmenin 5. maddesinde, davacı şirketin sözleşmeyi feshetmesi halinde müvekkil şirketin projenin tamamını pazarladığı takdirde elde edeceği kazancı, o güne kadar hak edişleri mahsup edilmek suretiyle davalı şirketten isteyebileceğinin belirtildiğini, davalının herhangi bir öncelik ihtarı bulunmadan sözleşmeyi haksız feshetmesi nedeniyle zarara uğradığını öne sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL'nin davalı şirketten 20.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; yanlar arasında imzalanan 08.08.2008 tarihli sözleşmeye istinaden davacının işi fiilen bırakmasıyla 2009 Eylül ayında sona eren bir sözleşmeye istinaden 5 yıl geçtikten sonra dava ikame ettiğini, davacının dosyaya sunduğu 08.09.2009 tarihli Toplantı tutanağında, "Tarafların ticari ilişkiye devam kararı almaları halinde cari sözleşmenin yeniden düzenlenmesi için avukatlar marifetiyle sözleşme taslağının oluşturularak en kısa sürede sözleşmenin düzenlenip taraflarca imza edilmesine " karar verildiğini, müvekkilinin 16.09.2009/12241 yevmiye sayılı ihtarnameyle yeni sözleşme taslağının hazırlanıp müvekkiline gönderilmesinin istendiğini, ancak davacının herhangi bir sözleşme taslağı göndermediğini, ayrıca müvekkil şirketin davacıya gönderdiği 28.08.2009/19164 yevmiye sayılı ihtarnamesiyle, sözleşmedeki y...