İlk Derece Mahkemesince verilen 12/03/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilikin ara kararın davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN:Davacı şirket yetkilisi ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirketin 10/01/2018 tarihli Genel Kurulunda alınan kararların geçersiz olduğunu toplantıya katılanların tamamının hissedar olmadığını, gerçek hisse durumunun 20.06.2011 tarihi itibariyle .... Ve ... olduğunu davalı şirket yetkilisi ....ın taraf olduğu İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/384 Esas sayılı dosyası ile açılmış pay tespiti davası bulunduğunu, ...'ın evvelce imzalarını kopyalamaktan dolayı İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/155 E dosyasında sahtecilikten 1 yıl 3 ay ceza aldığını belirterek 10.01.2018 tarihli toplantıda alınan kararların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1033 KARAR NO : 2018/920 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2018 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2018/109 Esas TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2018 İlk Derece Mahkemesince verilen 12/03/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilikin ara kararın davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN:Davacı şirket yetkilisi ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirketin 10/01/2018 tarihli Genel Kurulunda alınan kararların geçersiz olduğunu toplantıya katılanların tamamının hissedar olmadığını, gerçek hisse durumunun 20.06.2011 tarihi itibariyle .... Ve ... olduğunu davalı şirket yetkilisi ....ın taraf olduğu İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/384 Esas sayılı dosyası ile açılmış pay tespiti davası bulunduğunu, ...'ın evvelce imzalarını kopyalamaktan dolayı İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/155 E dosyasında sahtecilikten 1 yıl 3 ay ceza aldığını belirterek 10.01.2018 tarihli toplantıda alınan kararların iptaline, ve alınan kararların uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesi, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin, 10/01/2018 tarihinde TTSG ilanına ve hazirun cetveline göre tüm ortakların katılımıyla toplantı yaptığını, toplantı tutanağında gösterilen pay durumunun gerçeği yansıtmadığını, davacının da pay sahibi olduğu ancak yargılamada toplanacak delillerle anlaşılabileceğini, davalı şirket ortaklık durumunun tespiti için açılmış ve yürütülmekte olan dava bulunduğunu (İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/384) mevcut hale, sunulan delillere göre bu aşamada davacının davanın esası yönünden haklılığı yaklaşık olarak ispatlanamadığını belirterek Genel Kurul kararlarının yürürlülüğünün durdurulması talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı şirket temsilcisi, kararın hatalı olduğunu, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/384 Esas sayılı dosyası ile yürümekte olan ortaklığın tespiti davası olduğu halde ve bu husus bir çok davada bekletici mesele yapılmasına karşın bu hususun göz ardı edildiğini ayrıca davalı şirket yetkilisinin İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/155 Esas dosyasında sahtecilikten 1 yıl 3 ay ceza aldığını belirterek ret kararının kaldırılarak 10.01.2018 tarihli genel kurulda alınan kararların uygulanmasının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık noktası,10.01.2018 tarihli toplantıda alınan kararların iptali ve yürürlüğünün tedbiren durdurulması istemine ilişkindir. Somut olayda ilk derece mahkemesi, davalı şirketin, 10/01/2018 tarihinde TTSG ilanına ve hazirun cetveline göre tüm ortakların katılımıyla toplantı yaptığını, Toplantı tutanağında gösterilen pay durumunun gerçeği...