Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1247 · K. 2018/1033
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1247 K. 2018/1033

E. 2018/1247K. 2018/10337 Eylül 2018
teminat mektubuihtiyati tedbiriadetedbir kararıicra takibitehiri icrahacizalacağın tahsiliihtiyati haciztazminattazminat davasıistinaf yoluicranın durdurulmasıhaciz işlemizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen 06/03/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının taraflar arasındaki sözleşmenin gereğini yerine getirmeyerek müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini ;bu sebeble avans ve kesin teminat mektuplarının nakde çevrildiğini, ancak İstanbul 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016 /274 esas sayılı dosyasında avans teminat mektuplarının amacı dışında nakde tahvil olduğu ileri sürülerek iadesi için dava açtığını ,606.192,61- euronun iadesine dair hüküm verilip İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına alacağın karşılığını teminat mektubuyla depo ettiklerini ,mahkemenin yüzeysel inceleme neticesi alacağın kabulune karar verdiğini ,davacının uğradığı zararın tazmini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1247 KARAR NO : 2018/1033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2018 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2018/191 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/09/2018 İlk derece mahkemesince verilen 06/03/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının taraflar arasındaki sözleşmenin gereğini yerine getirmeyerek müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini ;bu sebeble avans ve kesin teminat mektuplarının nakde çevrildiğini, ancak İstanbul 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016 /274 esas sayılı dosyasında avans teminat mektuplarının amacı dışında nakde tahvil olduğu ileri sürülerek iadesi için dava açtığını ,606.192,61- euronun iadesine dair hüküm verilip İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına alacağın karşılığını teminat mektubuyla depo ettiklerini ,mahkemenin yüzeysel inceleme neticesi alacağın kabulune karar verdiğini ,davacının uğradığı zararın tazmini gerektiğini ,hüküm nedeniyle başlatılan icra takibinde dosyaya sunulan teminat mektubunun nakde çevrilmemesine ve bu dosyadaki haciz işlemlerinin durdurulmasına yönelik olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece verilen ara karar ile; Mahkemelerce verilen kararların icrasının durdurulması İİK.32 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı, diğer yandan anılan teminat mektubunun paraya çevrilip çevrilmemesi de İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/274 esas sayılı davası kapsamında değerlendirilecek bir konu olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; davalı şirketin sözleşmelerdeki yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmemesi üzerine uğranılan zararı karşılamak amacıyla davalının lehtarı olduğu avans ve kesin teminat mektuplarının nakde tahvil edildiğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/274 Esas sayılı dosyası ile amacı dışında nakde tahvil edilen avans mektupları tutarının iadesinin talep edildiğini, bu dosyada tahsil edilmiş olan alacağın 606.192,61 Euroluk kısmının iadesine karar verildiğini, bu karar üzerine davalı şirket tarafından takip başlatıldığını, müvekkili tarafından istinaf edildiğini, tehiri icra kararı almak için icra dosyasına teminat mektubu sunulduğunu, alacak davası ile talep edilen alacağın tahsili için icra takibine karşı sunulan teminat mektubunun önem arzettiğini, HMK 389 maddesi ve İİK 257.maddesindeki şartların gerçekleştiğini, mahkemece yanlış değerlendirme yapıldığını belirterek tedbir talebinin ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1247 · K. 2018/1033

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1242 · K. 2018/1088

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1033 · K. 2018/920

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1051 · K. 2018/733

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/1373 · K. 2018/1248

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1243 · K. 2018/1043

13 Eylül 2018