6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/670 Esas, 2019/873 Karar ve 16.09.2019 tarihli kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dosyanın incelenmesinden, her iki davacı adına 03.12.2019 havale tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmasına rağmen, istinaf kanun yoluna başvuru harcı İle istinaf karar harcının yalnızca, davacı ... adına 06.12.2019 tarihli mutemet alındısı ile yatırıldığı, istinaf talebinde bulunan diğer davacı ... San.ve Tic.Ltd.Şti adına karşılanması gerekli olan harcın ve istinaf kanun yolu için alınması gereken gider avansının, gerek dosya üzerinde gerçekleştirilen fiziki inceleme sonucunda, gerekse de sistemde yapılan inceleme sonucunda yatırıldığına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/223 Esas KARAR NO : 2020/982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2019 NUMARASI : 2019/670 Esas, 2019/873 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ: 04/06/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/670 Esas, 2019/873 Karar ve 16.09.2019 tarihli kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dosyanın incelenmesinden, her iki davacı adına 03.12.2019 havale tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmasına rağmen, istinaf kanun yoluna başvuru harcı İle istinaf karar harcının yalnızca, davacı ... adına 06.12.2019 tarihli mutemet alındısı ile yatırıldığı, istinaf talebinde bulunan diğer davacı ... San.ve Tic.Ltd.Şti adına karşılanması gerekli olan harcın ve istinaf kanun yolu için alınması gereken gider avansının, gerek dosya üzerinde gerçekleştirilen fiziki inceleme sonucunda, gerekse de sistemde yapılan inceleme sonucunda yatırıldığına dair herhangi bir makbuza veya bilgi belgeye rastlanmamıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344 maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçların ve tebliğ giderleride dahil olmak üzere tüm giderlerlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen kesin süre içinde harç ve giderlerin tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, istinaf kanun yoluna başvuran davalılar birden fazla olup aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Grup şirket olmaları halinde dahi, Yargıtayın birçok kararında belirtildiği üzere ayrı ayrı harç ve gerekli giderleri karşılamaları gerekmektedir. Mahkemece, açıklanan hususlar gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344/1 maddesinde gösterilen usule uygun şekilde istinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafa muhtıra çıkarılmamıştır.Bu durumda, öncelikle kararı istinaf eden ancak gerekli harçları yatırmadığı anlaşılan, davacı ...Ltd.Şti vekiline 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344. maddesi gereğince, maktu başvuru harcı İle maktu istinaf karar harcının ikmali ve ayrıca her iki davacı için alınması gereken gider avansının tamamlanması için aynı yasal düzenleme kapsamında, bir haftalık kesin süre içerisinde gerekli harç ve gider avansının tamamlanması için yazılı bildirim yapılmasına, yazıda, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacakları hususunun belirtilmesine ve sonrasında eksikliklerin ikmali ile;İncelenmesine ihtiyaç duyulan:1- a...