DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 17/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar aleyhinde, 11/05/2017 tanzim, 25/09/2017 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden Kambiyo senetlerine mahsus iflas takibi başlatıldığını, iflas ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediği gibi ödeme emrine itiraz veya şikayet edilmediğinden bahisle davalı borçluların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermemişler, davalı şirket temsilcileri 26/09/2018 tarihli celseye katılarak şirketlerin faal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/723 Esas KARAR NO: 2020/1063 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2018 NUMARASI: 2018/433 Esas, 2018/1078 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 17/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar aleyhinde, 11/05/2017 tanzim, 25/09/2017 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden Kambiyo senetlerine mahsus iflas takibi başlatıldığını, iflas ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediği gibi ödeme emrine itiraz veya şikayet edilmediğinden bahisle davalı borçluların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermemişler, davalı şirket temsilcileri 26/09/2018 tarihli celseye katılarak şirketlerin faal olmadığını, ödeme güçlerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Müdahale talep eden ... AŞ. vekili dilekçesinde özetle; ilanların yapılmadığını, müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunu, davalı şirketlerin ticari faaliyetlerini davacı şirket üzerinden yürüttüklerini, davacı ile davalılar arasında organik bağ olduğunun muhtelif mahkeme kararlarıyla kesin olarak hükme bağlandığını davacı şirketin olası hacizlerin önüne geçme ve hali hazırda mevcut hacizleri ve istihkak davalarının sonuçlarından kurtulma sakiyle huzurdaki davayı açtığını, takibin dayanağı alacağın gerçek bir alacak olmadığını, tarafların kötüniyetli ve muvazaalı hareket ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi iddia, savunma, davacı tarafça davalılar aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin itiraz edilmeyerek kesinleşmesi üzerine davalıların iflası istemiyle işbu davanın açıldığı, davalılar adına usulüne uygun olarak tebliğ edilen depo emrine karşın gereğinin yerine getirilmediği, müdahale talep eden vekili tarafından alacağın muvazaalı olduğu iddia edilmiş ise de, ilanların İİK 166/2 maddesinde öngörüldüğü şekilde usulüne uygun şekilde yapıldığı, müdahale talep eden vekilinin müdahale dilekçesini yasal 15 günlük süreden sonra ibraz etmiş olması nedeniyle taleplerinin reddine karar verildiği, bu haliyle davalıların iflas şartlarının oluştuğundan bahisle davalı şirketlerin iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Müdahale talebinde bulunan müdahil vekili istinaf dilekçesinde; ilanların usulüne uygun yapılmadığını, davalıların müvekkil şirkete olan borçları sebebiyle Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ...-...-...-...-...-... Tal. ve Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. sayılı dosyaları kapsamında 30/10/2018 tarih...