DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 24.12.2012 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya yemek hizmeti verdiğini, ihtara rağmen hizmet bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhinde 25.10.2018 tarihinde Bakırköy ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, icra dosyasında takip yolu değiştirilerek ... esas sayılı dosyasından davalıya 14.01.2019 tarihinde iflas yolu ile adi takipte ödeme emri gönderilerek 21.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 24.01.2019 tarihinde takip konusu borca itiraz edilerek takibin durduğunu, bahsi geçen icra takibinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2184 Esas KARAR NO: 2020/2172 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2020 NUMARASI: 2019/629 Esas, 2020/495 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 24.12.2012 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya yemek hizmeti verdiğini, ihtara rağmen hizmet bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhinde 25.10.2018 tarihinde Bakırköy ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, icra dosyasında takip yolu değiştirilerek ... esas sayılı dosyasından davalıya 14.01.2019 tarihinde iflas yolu ile adi takipte ödeme emri gönderilerek 21.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 24.01.2019 tarihinde takip konusu borca itiraz edilerek takibin durduğunu, bahsi geçen icra takibinden sonra bakiye alacağın tahsili amacıyla 28.01.2019 tarihinde bu kez Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile iflas yoluyla takip yapıldığını, davalının 01.02.2019 tarihinde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının her iki icra dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğunu belirterek Bakırköy ...İcra Müd'nün ... Esas sayılı ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların kaldırılmasını, her iki iflas takibine konu cari hesap alacağı yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline dair depo kararı çıkarılmasına, depo kararma rağmen borcun ödenmemesi halinde, davalının her iki iflas takibi yönünden iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme gereğince davacı ile müvekkilinin cari hesaba dayalı çalıştıklarını, ülkenin ve müvekkilinin içinde bulunduğu olumsuz ekonomik şartlar nedeniyle davacı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelerde hizmetin devam ettirilmesi için hizmet bedelinde sözleşmeye göre yapılacak artışlardan vazgeçilmesi ve müvekkilinin iade faturası kesmesi hususunda anlaştıklarını, hizmet bedellerinin 7 günde bir fatura edilerek 60 günlük çek ile ödendiğini, görüşmelerin yapılması aşamasında dava konusu faturaların davacı tarafından düzenlendiğini ve müvekkiline gönderildiğini, sorunun çözümü için "146.459,88 TL bedelli iade faturası tanzim edilmesinde mutabık kalındığını, davacının mutabakata aykırı olarak 15.10.2018 tarihli ihtarnameyi keşide ederek" 17.821,06 TL vade farkı ile birlikte ¨211.191,92 TL'nin ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin 24.10.2018 tarihli ihtarname ile borçta mutabık olmadıklarını bildirdiğini, akabinde davacının 24.10.2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin de davacını...