Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/06/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,müvekkilinin tam hisseye sahip olduğu.... plakalı otobüsler ile ..... Büyükşehir Belediyesinin ulaşım hizmetine ait özel halk otobüsü işletmeciliğini yaptığını, davalı ile özel halk otobüsleri işletme sözleşmelerinin imzalanmasından sonra ..., ... ... gereğince müvekkilinden güvence bedeli olarak otobüs başına 7500 adet tam bilet bedelini tahsil edildiğini, müvekkilinin otobüsleri satarak, özel halk otobüsü işletme haklarını üçüncü kişilere devrettiğini, bu nedenle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : Alacak
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/06/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,müvekkilinin tam hisseye sahip olduğu.... plakalı otobüsler ile ..... Büyükşehir Belediyesinin ulaşım hizmetine ait özel halk otobüsü işletmeciliğini yaptığını, davalı ile özel halk otobüsleri işletme sözleşmelerinin imzalanmasından sonra ..., ... ... gereğince müvekkilinden güvence bedeli olarak otobüs başına 7500 adet tam bilet bedelini tahsil edildiğini, müvekkilinin otobüsleri satarak, özel halk otobüsü işletme haklarını üçüncü kişilere devrettiğini, bu nedenle güvence bedellerinin belediye tarafından müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, zira müvekkilinin işletme haklarını kendi isteği ile üçüncü kişilere devretmiş olmasının, güvence bedelinin iade edilmemesi için bir sebep oluşturmadığını, iki ayrı işletme sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle, davalı Belediyeye ödenen güvence bedellerinin iadesi için Belediyeye şifahi olarak başvurulduğunu ancak davalı ... tarafından güvence bedellerinin ödendiği tarihteki tutarlar dikkate alınarak iade yapılabileceğinin belirtildiğini ileri sürerek her iki araç için güvence bedeli olarak davalıya ödenen 7.500'er adet tam bilet bedelinin, bir adet tam biletin dava tarihindeki ederi üzerinden hesaplanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla kısmi olarak şimdilik 100,00-TL sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, 07/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde her bir araç için 50 TL talep edildiğini, .... plaka sayılı araç için taleplerini ıslah ederek bu araç için 18750 TL'nin ticari faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı vekili, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ... ...... denetimi altında toplu taşımacılık yapmakta olan... plakalı.....köşe numaralı özel halk otobüsünün 04.04.2000 tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararı ile dava dışı ...'ten devraldığını, daha sonra davacının 09.05.2011 tarihli talebi doğrultusunda 11.05.2011 tarih ve ...sayılı belediye encümeni kararı ile davacının hissesinin dava dışı ...'e devrine karar verildiğini, davacının işletmeciliğini kendi rızası ile bıraktığı için yatırılan teminatın iade olunmayacağını, böyle bir alacağın varlığı kabul edilse dahi alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DEREC...