18/07/2017 Tarihli, İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar DOSYA NUMARASI : 2017/231 D. İş - 2017/235 Karar TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 24/01/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin gerekçeli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkili şirkete olan borcundan dolayı ........ Bankası A.Ş. Başkent Kurumsal Şubesi' ne ait ...... hesap nolu ...... çek nolu 21.10.2016 keşide tarihli 79.000,00 TL bedelli 1 adet çeki ciro ederek müvekkiline verdiğini, müvekkilin alacağı hiçbir teminata bağlı bulunmayıp süresinde ödenmediği gibi, bundan sonra da ödenmeyeceğinin borçlunun...
2018/45 E. , 2018/61 K.
"İçtihat Metni"T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/45 KARAR NO : 2018/61
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/06/2017 Tarihli İhtiyati Haciz Kararı 18/07/2017 Tarihli, İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar DOSYA NUMARASI : 2017/231 D. İş - 2017/235 Karar
TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 24/01/2018
İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin gerekçeli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkili şirkete olan borcundan dolayı ........ Bankası A.Ş. Başkent Kurumsal Şubesi' ne ait ...... hesap nolu ...... çek nolu 21.10.2016 keşide tarihli 79.000,00 TL bedelli 1 adet çeki ciro ederek müvekkiline verdiğini, müvekkilin alacağı hiçbir teminata bağlı bulunmayıp süresinde ödenmediği gibi, bundan sonra da ödenmeyeceğinin borçlunun tutumundan anlaşıldığını, borçlular hakkında malları kaçırmasından endişe ettiklerinden buna mani olmak için borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince talebin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı itiraz eden .......... Tic. ve San. A.Ş. vekili itiraz dilekçesi ile; ihtiyati haciz nedenlerinin mevcut olmadığını, borçlu şirketin İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasında iflas erteleme davası bulunduğunu bu dosyadan 08/04/2016 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenle borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ve bu kararın uygulanamayacağını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 18/01/2017 tarihli ek kararı ile; "ileri sürülen itirazların İİK 265 madde de sayılan itirazlardan olmadığı, iflas erteleme davası sırasında verilen ihtiyati tedbirin ihtiyati haciz kararının uygulanması aşamasında icrada dikkate alınabileceği, ihtiyati haciz kararının Bakırköy 13. İcra Müdürlüğünün 2017/10047 Esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğu borçlu tarafın şikayeti üzerine Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2017/882 E. 2017/661 K. sayılı ve 30/06/2017 tarihli kararı ile icra takibinin iptaline ve hacizlerin fekkine karar verildiği" gerekçeleri ile; İhtiyati hacze itirazın karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından 07.04.2016 tarihinde açılan iflas erteleme talebine ilişkin davada İstanbul Anadolu .. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... Esas sayılı dosyasından ...