Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm begeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili, aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulan ... ve .....Tic.Ltd Şti tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen 30.08.2016 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.09.2016 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.10.2016 tarihli 50.000 TL bedelli,30.04.2015 tarihli 300.000 TL bedelli, 03.04.2015 tarihli 50.000 TL bedelli ve 30.03.2015 tarihli 60.000 TL bedelli çeklere dayalı olarak borçlular hakkında ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Talebe konu çekler; a) Keşidecisi ...., lehtarı ....olan 30.08.2016 tarihli 50.000 TL bedelli çek; b) Keşidecisi..., lehtarı ....olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1094 KARAR NO : 2018/41 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2017 NUMARASI : 2017/3655 D.İş-2017/3655 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm begeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili, aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulan ... ve .....Tic.Ltd Şti tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen 30.08.2016 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.09.2016 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.10.2016 tarihli 50.000 TL bedelli,30.04.2015 tarihli 300.000 TL bedelli, 03.04.2015 tarihli 50.000 TL bedelli ve 30.03.2015 tarihli 60.000 TL bedelli çeklere dayalı olarak borçlular hakkında ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Talebe konu çekler; a) Keşidecisi ...., lehtarı ....olan 30.08.2016 tarihli 50.000 TL bedelli çek; b) Keşidecisi..., lehtarı ....olan 30.09.2016 tarihli 50.000 TL bedelli çek; c)Keşidecisi ..., lehtarı...olan 30.10.2016 tarihli 50.000 TL bedelli çek; d)Keşidecisi ..., lehtarı... olan 30.04.2015 tarihli 300.000 TL bedelli çek; e)Keşidecisi...Tic.Ltd Şti, lehtarı ..., onun cirosuyla sırasıyla .., ... ve....Yapı Koop. olan 03.04.2017 tarihli 50.000 TL bedelli çek, f) Keşidecisi....Kim.San.Tic.Ltd Şti, lehtarı ... olan 30.03.2015 tarihli 60.000 TL bedelli çek İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, talebe konu çeklerin bankaya ibraz edilip karşılıksız kaldığına dair kaşenin vurulmadığı, bu haliyle çeklerin kambiyo senedi vasfında olmadığı gibi alacağın da muaccel hale gelmediği, İİK.nın 257. maddesindeki yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; talebe konu çeklerin arkasının yazılı olmamasının veya bir ödeme protestosunun bulunmamasının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kaldırılmasına ve talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Talep İİK 257. Madde gereğince ihtiyati hacze ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi tarafından, talebe konu çeklerin süresi içinde bankaya ibraz edilmediği ve karşılıksız kaşesi vurulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İİK 257. maddesi gereğince, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İhtiyati haciz talebi 6 adet çeke dayalı olup, çeklerin ibraz süresi içinde bankaya ibraz edilmedikleri görülmüşt...