DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın sevk ve idaresindeki ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın 20/10/2006 tarihinde yaya konumunda bulunan ...'a çarpması sonucunda oluşan trafik kazasında vekil edenlerinin oğlu olan desteğin hayatını kaybettiği, belirtilerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 100-TL olmak kaydıyla toplam 200-TL destekten yoksun kalma tazminatının ...ndan alınarak davacılara verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevabında; davanın zaman aşımına uğradığı, ayrıca destek yayanın olayda tam kusurlu olması nedeniyle ...nın herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı belirtilerek davanın...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/543 KARAR NO : 2018/6 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2017 NUMARASI : 2014/1468 - 2017/114 DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın sevk ve idaresindeki ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın 20/10/2006 tarihinde yaya konumunda bulunan ...'a çarpması sonucunda oluşan trafik kazasında vekil edenlerinin oğlu olan desteğin hayatını kaybettiği, belirtilerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 100-TL olmak kaydıyla toplam 200-TL destekten yoksun kalma tazminatının ...ndan alınarak davacılara verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevabında; davanın zaman aşımına uğradığı, ayrıca destek yayanın olayda tam kusurlu olması nedeniyle ...nın herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur. Davanın ihbar edildiği sürücü ... ise cevabında; olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın konusunu oluşturan trafik kazasının meydana gelmesinde davacıların desteği olan küçük ...'ın benimsenen bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere; %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, bu durumda davacıların davalı kurumdan maddi tazminat talep etme haklarının doğmadığı, görüşünden hareketle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri; hükme esas alınan kusur bilirkişi raporunun dosyaya ve oluşa uygun olmadığı konusundaki itirazları dikkate alınmadan verilen ret kararının usul ve yasaya aykırı bulunduğu hususuna yöneliktir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1.maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir. Olayla ilgili olarak Susurluk Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma sonucunda; "Olay yeri tespit tutanağı ve krokisi bilirkişi raporuna göre; olayın müteveffanın dikkatsiz davranması sonucu meydana geldiği, olay sırasında şüphelenin kullandığı aracın hızının düşük olduğu ve şüphelinin müteveffayı görmesine rağmen müteveffanın aniden traktörün önüne çıktığı, olayda şüpheliye isnat edilecek herhangi bir suç unsuru bulunmadığı, müteveffanın anne ve babası olan müştekiler...