Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/619 · K. 2018/557
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/619 K. 2018/557

E. 2017/619K. 2018/55724 Mayıs 2018
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan ... plâka sayılı aracın sürücüsü olan destek ...'un asli ve tam kusuru neticesinde 06/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiği belirtilerek(belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ...ndan tahsiline karar verilmesini istemiş, 09/11/2015 günlü dilekçe ile de davacı baba ... için olan istek miktarını 38.761,48-TL'ye, davacı anne ... için olan istek...

Karar Metni

T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/619 KARAR NO : 2018/557 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2017 NUMARASI : 2015/29E,- 2017/171K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan ... plâka sayılı aracın sürücüsü olan destek ...'un asli ve tam kusuru neticesinde 06/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiği belirtilerek(belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ...ndan tahsiline karar verilmesini istemiş, 09/11/2015 günlü dilekçe ile de davacı baba ... için olan istek miktarını 38.761,48-TL'ye, davacı anne ... için olan istek miktarını ise 41.531,21-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevabında özetle; kazanın desteğin tam kusuru nedeniyle meydana gelmesi karşısında TBK.m.135 hükmü uyarınca alacaklı-borçlu sıfatlarının davacılarda birleştiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, sorumlu oldukları sonucuna varılır ise de sorumluluklarının teminat limiti ve ölenin kusuru oranında olduğunun dikkate alınmasını istediklerini açıklayarak davaya karşı koymuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporları değerlendirilerek; ... plâka sayılı aracın kaza tarihi olan 06.08.2014 tarihinde Zorunlu Mali Mesûliyet Sigorta Poliçesinin bulunmadığı, bu nedenle davalı ... Hesabının ölenin desteğinden yoksun kalanların uğradıkları zarardan sorumlu olduğu, sigortasız araç sürücüsü bulunan ...'un tam kusuru neticesinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiği belirlenmiş ise de, davacıların ölenin salt mirasçıcı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açmaları nedeniyle desteğin kusurunun kendilerine yansıtılamayacağı görüşünden hareketle benimsenen aktüer bilirkişi raporu ve artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabûlüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; dosyadaki kayıtlara göre ...plâka sayılı aracın kaza tarihini kapsar biçimde dava dışı... Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunun yargılama sırasında belirlenmesi nedeniyle aleyhlerine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, kabûlüne karar verilmesinin hatalı olduğu, kabûle göre de; somut olayda alacaklı-borçluluk halinin birleşmiş olmasına ve Zorunlu Mali Mesûliyet Sigortası Genel Şartlarının A.6 kapsamı uyarınca destek şahsın kendi kusuruna denk gelen ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 135

D. Birleşme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/619 · K. 2018/557

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/812 · K. 2018/548

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/819 · K. 2018/472

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/813 · K. 2018/453

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/812 · K. 2018/548

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/789 · K. 2018/457

26 Nisan 2018