T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/811 Esas 2021/1600 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/811 KARAR NO : 2021/1600 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/694 Esas 2021/321 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Şube Tescil DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022 Taraflar arasındaki şube tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/811 Esas 2021/1600 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/811 KARAR NO : 2021/1600
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/694 Esas 2021/321 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Şube Tescil DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022
Taraflar arasındaki şube tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ................. Eskişehir adresinde faaliyet yeri bulunduğunu, davalı şirkete TTK'nun 33. madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36. maddeleri gereğince şube tescili için davet yazısının gönderildiğini, davalının bildirilen adresin depo olup, şube sayılamayacağını bildirerek tescil başvurusunda bulunmadığını belirterek davalının .....................Eskişehir adresinde bulunan iş yerinin Eskişehir Ticaret Siciline şube olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait deponun merkezden ayrı faaliyette bulunmadığını, davacı iddialarına ilişkin somut kayıt ve delil sunamadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalının Eskişehir'de bulunan işyerinin ticaret siciline tescilinin talep edildiği, davacı vekilinin 10/03/2021 tarihli dilekçesinde davalının davaya konu adreste faaliyet gösteren işyerinin ticaret sicil müdürlüğü nezdinde açılışını yaptığını bildirdiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin lojistik ve depolama hizmetlerini yürütürken Türkiye'nin farklı illerinde yalnızca aktarma merkezi olarak görev yapan, merkeze tamamen bağlı, bağımsız ve bağlı sınai faaliyet ve ticari muamelelerde bulunmayan, icap ve kabulün yapılmadığı depolarının mevcut olduğunu, dava konusu yerin de depo niteliğinde olduğunu, dava tarihinden sonra taşınma işlemleri sırasında belediyeden ve diğer resmi kurumlardan çalışma belgesi vb. alınabilmesi için deponun şube olarak tescilinin yaptırılmak zorunda kalındığını, müvekkilinin deposunun şube olarak tescile zorlanmasının hukuka aykırı bulunduğunu, bilirkişilerin raporundaki tespitlerini gerekçelendirmediğini, dava tarihi itibarıyla müvekkilinin haklı olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİL...