Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vekili dava dilekçesini özetle; 18/03/2007 günü dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı minibüs ile müvekkili ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde karşı sürücünün asli kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı şirkete başvurulduğu tarihin 8. iş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 06.02.2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 35.884,65-TL olarak ıslah etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2169 KARAR NO : 2021/2184 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : 2015/344-E 2019/337-K DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vekili dava dilekçesini özetle; 18/03/2007 günü dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı minibüs ile müvekkili ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde karşı sürücünün asli kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı şirkete başvurulduğu tarihin 8. iş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 06.02.2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 35.884,65-TL olarak ıslah etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 8 yıllık zamanaşımının geçmesinden sonra açıldığını, müvekkili şirketin teminat limitinin üst sınırının 57.500,00-TL olduğunu, müvekkili şirketçe davacı yana yaralanması nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, sigortalı aracın %75 kusur oranı üzerineden davacıya 08/08/2007 tarihinde 6.000,00- TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''...Davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS (Trafik) Poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı minibüsün dava dışı sürücüsü ...'ın kurallara aykırı şekilde solama yapıp şerit ihlalinde bulunması sebebiyle %80,... plakalı otomobilin kazada yaralanan sürücüsü davacı ...'ın mahal şartlarına göre hızlı seyri sebebiyle %20 oranlarında kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 14.06.2017 tarihli raporuna göre davacının iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği, davacının %9 oranında meslekten kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı dikkate alınarak dosya aktüer bilirkişiye sevk edilmiş olup davacının davalı sigorta şirketine dava öncesi herhangi bir müracaatı bulunmadığından davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihini tarihinin dava açılış tarihi olduğu gözetilerek hüküm kurmaya elverişli 28/11/2017 tarihli aktüer bilirkişi raporuna davacının geçici iş göremezlik zararının 1.318.47- TL ve sürekli iş göremezlik zararının 34.566.18-TL olmak üzere toplam 35.884,65- TL olduğunun anlaşıldığı'' gerekçesiyle, Davanın KABULÜ ile 35.884,65- TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.Karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf...