Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1874 · K. 2021/1632
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1874 K. 2021/1632

E. 2021/1874K. 2021/163227 Aralık 2021
ihtiyati tedbirtazminatmaddi zarartrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihli trafik kazası sebebiyle oluşan maddi zararın tazminini talep etmiş, ayrıca davalı ..... adına kayıtlı .... plakalı aracın trafik sicili kaydına ihtiyati tedbir konulmasını istediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tedbir talep eden tarafından, HMK 389'daki şartların yerine geldiğini, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek mahkemece verilen kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :.... (....) ÜYE :.....(....) ÜYE : ....(....) KATİP :.... (....)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : .... İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... KARŞI TARAF DAVALILAR : .... VEKİLİ : Av. ..... VEKİLLERİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihli trafik kazası sebebiyle oluşan maddi zararın tazminini talep etmiş, ayrıca davalı ..... adına kayıtlı .... plakalı aracın trafik sicili kaydına ihtiyati tedbir konulmasını istediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tedbir talep eden tarafından, HMK 389'daki şartların yerine geldiğini, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek mahkemece verilen kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İstinaf talebinde bulunan davacı tedbir talep eden tarafından, HMK 389'daki şartların yerine geldiğini, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek mahkemece verilen kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Mahkemece açılan dava sonucunda dosyada mevcut delil durumuna göre aracın mülkiyeti ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmadığından bahisle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesine göre mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE. 2.İstinaf başvurusunda bulunan davacı ....arçtan muaf olduğundan, harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına. 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.27/12/2021

.... Başkan .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza ..... Üye ..... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/12/2021 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1874 · K. 2021/1632

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1802 · K. 2021/1512

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1611 · K. 2021/1934

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1833 · K. 2021/2188

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1760 · K. 2021/1565

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1708 · K. 2021/1466

29 Kasım 2021