İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin uzun zamandır maaşlarını alamayan davalı tarafın donatanı olduğu... gemisinin 18 personeline, 118.923,99 USD ödeme yaptığını, gemi personelinin de alacaklarını ihtiyati haciz talep eden firmaya temlik ettiğini, personelin hizmet sözleşmesi, hizmet belgesi, ödeme belgeleri ve temliknamelerin Türkçe tercümeleri ile birlikte mahkemeye ibraz edildiğini, alacaklının borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebileceğini, borçlunun, devir yasağı içermeyen yazılı bir borç tanınmasına güvenerek alacağı devralmış olan 3.kişiye karşı alacağın devredilemeyeceğinin kararlaştırıldığını ileri süremeyeceğini,borçlu donatanın personel maaşlarının ödenmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/281 KARAR NO : 2018/362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ : (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİH : 16/11/2017 NUMARASI : 2017/176 Değişik İş Esas-2017180 Karar İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :20/04/2018 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin uzun zamandır maaşlarını alamayan davalı tarafın donatanı olduğu... gemisinin 18 personeline, 118.923,99 USD ödeme yaptığını, gemi personelinin de alacaklarını ihtiyati haciz talep eden firmaya temlik ettiğini, personelin hizmet sözleşmesi, hizmet belgesi, ödeme belgeleri ve temliknamelerin Türkçe tercümeleri ile birlikte mahkemeye ibraz edildiğini, alacaklının borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebileceğini, borçlunun, devir yasağı içermeyen yazılı bir borç tanınmasına güvenerek alacağı devralmış olan 3.kişiye karşı alacağın devredilemeyeceğinin kararlaştırıldığını ileri süremeyeceğini,borçlu donatanın personel maaşlarının ödenmesi hususunda müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, bu bağlamda T.T.K.'nun 1352/1 maddesi uyarınca borçlu ... Ltd'ye ait ... IMO numaralı ... isimli gemi üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: İtiraz eden ... Ltd vekili,murafaa öncesinde verdiği cevap-itiraz dilekçesinde; müvekkiline ait...gemisinin personeline borcu bulunmadığını, müvekkili şirkete ait geminin yurtdışında mukim 3.kişiler, geminin eski donatanı ve acentesi tarafından kötü niyetli olarak Türkiye'de seferden men edilmek ve ... Ltd den haksız bir bedeli talep etmek ve şirketin yetkilisi... üzerinde bu suretle baskı oluşturmak niyetinde olduğunu, müvekkili şirketin alacaklı görünen off-shore firmalara herhangi bir borcunun olmaması, takip dayanağı belgelerin sahte olması ve alacaklı olduğu iddia edilen şirket yetkilileri ve birlikte hareket eden kaptan ve gemi personeli hakkında yaptıkları şikayet neticesinde ; soruşturmanın, İst.Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/172378 soruşturma nolu dosyada devam ettiğini, soruşturma dosyası içeriğindeki bilgi ve belgelere göre talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, talep murafaalı olarak değerlendirilmiş olup, ihtiyati haciz talebinin dayanağını oluşturan gemi adamı alacağının varlığı ve miktarı konusunda karar verilmesini gerektirir bir kanaat oluşmaması, temliknamenin kaptan huzurunda düzenlendiği, davalı yanca kaptanın o tarihte yurt dışında olduğunun ileri sürülmesi yine davalının sahtecilik olayına karıştıkları iddiası ile mürettabat hakkında savcılığa şikayet başvurusunda bulunulması dikkate alınarak alacağın temlikinin yaklaşık ispat kuralları ölçüsünde ispatlanamadığı gerekçesiyle , ihtiyati h...