Taraflar arasındaki menfi tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, dava dışı ... ile davalı arasında düzenlenen 27.08.2014 tarihli ve 54/5499 nolu kredi sözleşmesinde müvekkilinin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, ancak sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi bu sözleşme kapsamında düzenlenen sıralı senetlerden 27.01.2016 vade tarihli 17 sıra nolu senet ile 27.08.2018 vade tarihli 48 sıra nolu senet dahil olmak üzere toplam 32 sıralı senetlerdeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, yine bu sözleşme kapsamında müvekkilinin... plakalı aracına rehin konulduğunu, sözleşmeden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/283 KARAR NO : 2018/257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2018 NUMARASI : 2017/101 Esas DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, dava dışı ... ile davalı arasında düzenlenen 27.08.2014 tarihli ve 54/5499 nolu kredi sözleşmesinde müvekkilinin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, ancak sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi bu sözleşme kapsamında düzenlenen sıralı senetlerden 27.01.2016 vade tarihli 17 sıra nolu senet ile 27.08.2018 vade tarihli 48 sıra nolu senet dahil olmak üzere toplam 32 sıralı senetlerdeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, yine bu sözleşme kapsamında müvekkilinin... plakalı aracına rehin konulduğunu, sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı alacaklı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyasından taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, bu icra dosyasından müvekkilinin ... plakalı aracına yakalama çıkarıldığını ileri sürerek dava konusu 27.08.2014 tarihli ve 54/5499 nolu kredi sözleşmesinden ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen 32 adet sıralı senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, ...plakalı aracın üzerine konulan rehnin iptaline ve bu araca uygulanan 05.12.2016 tarihli yakalamanın tedbiren kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.01.2018 tarihli dilekçesiyle, müvekkili yönünden kefalet şartlarının da gerçekleşmediğini belirterek davanın kabulünü istemiş, 02.01.2018 tarihli dilekçesinde de ...plakalı araca uygulanan yakalamanın tedbiren kaldırılması talebini yinelemiştir. Davalı vekili, eksik harcın ikmalinin gerektiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince 12.01.2018 tarihli ara kararı ile; bu talebin yakalama kararı veren icra müdürlüğünden istenmesi gerektiği, talebin reddi halinde icra hukuk mahkemesinde şikayet yoluna başvurulabileceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı tedbir isteyen/davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; 54/5499 nolu sözleşmedeki ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen dava konusu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca kefalet şartlarının bulunmadığını, bu bağlamda eş rızasına dair şartın gerçekleşmediğini, icra mahkemesinde alınan raporda anılan sözleşme kapsamında alınan sıralı senetlerden 23. sırasındakindeki senetteki imza...