Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/03/2017 tarihinde, davacının içerisinde bulunduğu, dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresinde olan aracın seyir halinde olduğu sırada aracın lastiğinin patladığını ve sağa çekilen araçtan bagajı açıp flaşör alacakları sırada davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... Tic. Ve San. AŞ.'ye ait olan aracın davacıya çarptığını, kaza neticesi davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının meydana gelen kazada kusuru olmadığını kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... ... AŞ.'nin ZMM sigortası teminatı kapsamında olduğunu, davacının kaza nedeniyle birçok...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/03/2017 tarihinde, davacının içerisinde bulunduğu, dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresinde olan aracın seyir halinde olduğu sırada aracın lastiğinin patladığını ve sağa çekilen araçtan bagajı açıp flaşör alacakları sırada davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... Tic. Ve San. AŞ.'ye ait olan aracın davacıya çarptığını, kaza neticesi davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının meydana gelen kazada kusuru olmadığını kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... ... AŞ.'nin ZMM sigortası teminatı kapsamında olduğunu, davacının kaza nedeniyle birçok defa küçük çaplı ameliyat olduğunu belirterek, davacının uğradığı yaralanma ile geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle, geçici ve kalıcı işgöremezlik bedeli olarak şimdilik 500,00-TL'nin kaza tarihi olan 10/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden, araç sahibi ... Oto Şirketinden ve araç sürücüsü olan ...'dan (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının uğradığı kaza neticesinde hayatı boyunca oluşacak olumsuz etkiler nedeniyle manevi tazminat olarak 15.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 10/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte araç sahibi ... Oto Şirketinden ve ...'dan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. Ve San. AŞ. vekili cevap dilekçesinde; trafik kazalarından kaynaklanan tazminatlar için 2918 sayılı kanuna eklenen ilgili maddeler gereği önce ilgili ... şirketine söz konusu zararlara ilişkin başvuru yapılmasının gerektiğini, dava konusu kazaya karışmış olan aracın, .... Kiralama Sözleşmesi ile davalı tarafından ... AŞ.ye kiralandığını, bu nedenle davada davalı sıfatının bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigora AŞ. vekili cevap dilekçesinde; dava yoluna gitmeden önce ... şirketine başvuru yapılması gerektiğini, somut olayda davalı şirkete herhangi bir başvuru yapılmadan bu davanın açılması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği gibi geçici iş göremezlik giderinden davalı şirketin sorumlu tutulamayacağını, bu hususta sorumluluğun SGK'ya ait olduğunu ileri sürerik dava şartı eksikliğinden ...