Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 20.08.2020 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin 10.07.2014 tarihli noter ihtarı ile davalı kooperatif ortaklığından istifa ettiğini, 22.02.2015 tarihli genel kurulda müvekkilinin istifasının kabul edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı ileri sürerek, 61.000,00 TL.'nin 22.03.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04.10.2021 ESAS-KARAR NUMARASI .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 20.08.2020 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin 10.07.2014 tarihli noter ihtarı ile davalı kooperatif ortaklığından istifa ettiğini, 22.02.2015 tarihli genel kurulda müvekkilinin istifasının kabul edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı ileri sürerek, 61.000,00 TL.'nin 22.03.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme gereği üyelikten çıkan ve çıkarılan üyelerle ilgili hesaplaşmanın beş yıllık zaman aşımına tâbi olduğunu, davacının Ankara 58. Noterliğinin 24.12.2014 tarih .... yevmiyeli ihtarnamesi ile istifa iradesini müvekkiline keşide ettiğini, buna göre davacı yanın istifa ödeme muacceliyetinin 01.01.2015 tarihi olduğunu, davacının talep hakkının 01.01.2020 tarihi itibari ile zaman aşımına uğradığını, davacının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi kapsamında kooperatife başvuru yapması yeterli olup başvuru yapmadan dava açmasında hiçbir hukuki menfaati olmadığını, 2015 hesap yılı 26.06.2016 tarihli olağan genel kurulunda ortaklıktan ayrılan üyelerin çıkma alacağı ödemesinin 3 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, müvekkili kooperatifin 2014 hesap yılı 22.02.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında istifa eden üyelerden çıkma alacağının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesine istinaden %37'si oranında muhik tazminat kesintisine karar verildiğini, genel kurul kararının iptaline dair açılan bir dava olmadığını, yasa ve yerleşmiş yargı içtihatları gereği davacı üyenin üyelik süresince kooperatif genel giderlerinden üye payı oranında sorumlu olduğunu savunarak, davanın öncelikle zamanaşımı veya usulden reddine, aksi halde muhik tazminat ve genel gider kesintili çıkma hesabı yapılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; davacının davalı tarafa 11.07.2014 tarihinde tebliğ edilen 10.07.2014 tarihli ihtarname ile üyelikten ayrıldığı, davacının ayrılma isteğinin 22.02.2015 tarihli genel kurul kararı ile kabul edilmiş olmakla birlikte, istifa tek taraflı irade beyanı olup kar...