Davalılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında 01.02.2013 tarihli ... ..... ilişkin hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca yürüttüğü danışmanlık ve diğer hizmetler nedeni ile davalıların ortak oldukları adi ortaklığa yönelik 2013 yılında faturalar düzenleyip ödemeler almaya başlandığını, ancak verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin tüm uyarılarına karşın ödenmemeye başlandığını, hizmetin verildiğini, kalan borcun ödenmediğini, alacağın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.05.2018 ESAS-KARAR NUMARASI ... Davalılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında 01.02.2013 tarihli ... ..... ilişkin hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca yürüttüğü danışmanlık ve diğer hizmetler nedeni ile davalıların ortak oldukları adi ortaklığa yönelik 2013 yılında faturalar düzenleyip ödemeler almaya başlandığını, ancak verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin tüm uyarılarına karşın ödenmemeye başlandığını, hizmetin verildiğini, kalan borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlattıkları icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......Ltd. Şti. vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin 12. maddesi uyarınca ihtilafın hakem yolu ile çözümünün kararlaştırıldığını, bu yola başvurmadan, doğrudan açılan davada öncelikle görev itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin de içinde yer aldığı adi ortaklık ile davacı şirket arasında 01.02.2013 tarihli .......alandığını, ancak davacı şirketin, sözleşmenin konusu ve iş kapsamı bölümünün c maddesinde belirtilen başvuru yapılması için gerekli ön çalışmalar kapsamında yapılan birkaç toplantı sonucu bazı tespitlerin yapıldığını, fakat hizmetin bundan öteye götürülmediğini, eğitimlerin yapılmadığını, hizmet süreci durdurulduğu için bilgi aktarımı olmadığını, bu sebeple dokümantasyonların hazırlanmadığını, "devreye alma" süreci ve sertifikanın alınması için gerekli teknik hesaplar- çalışmaların yapılmadığını, işveren yeşil bina ekibi ile proje müellifleri ve müşavirler ile entegre bina tasarım, proje ve uygulama yönetim sistemi ile ilgili herhangi bir girişim olmadığını, davacı firmanın bu süreçte haksız ve mesnetsiz olarak sanki çalışmalar devam ediyormuş gibi düzenli olarak müvekkili firma ve ortağına yapmadığı işlerin faturalarını kestiğini, faturaların yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve dava açılmadan önce davacıya iade olunduğunu, yüklenici firma tarafından Türkiye şartlarına uygunluğu tartışılan sertifika ile ilgili olarak müvekkili firmaya yeterli bilgi verilmemiş olması sebebiyle Şubat 2...