DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, borcunun 2015 yılı sonunda 24.000,00 TL civarında olduğunu ancak kooperatif yetkilisinin çeşitli malzemeler aldığı gerekçesi ile 31/08/2016 tarihli yazı ile 54.844,50 TL civarında borcu olduğunun bildirildiğini, davalı kooperatifin şimdiki yetkilisinin müvekkiline almadığı ilaçlama makinesi, damlatma hortumu ve mazot nedeniyle 54.844,50 TL borcu olduğunu, ödemediği takdirde icra takibi yapılacağını bildirdiğini, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğu süre boyunca hiçbir zaman kooperatiften mazot satın almadığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 01/11/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, borcunun 2015 yılı sonunda 24.000,00 TL civarında olduğunu ancak kooperatif yetkilisinin çeşitli malzemeler aldığı gerekçesi ile 31/08/2016 tarihli yazı ile 54.844,50 TL civarında borcu olduğunun bildirildiğini, davalı kooperatifin şimdiki yetkilisinin müvekkiline almadığı ilaçlama makinesi, damlatma hortumu ve mazot nedeniyle 54.844,50 TL borcu olduğunu, ödemediği takdirde icra takibi yapılacağını bildirdiğini, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğu süre boyunca hiçbir zaman kooperatiften mazot satın almadığını, müvekkilinden hukuka aykırı şekilde tahsil edilen 9.203,47 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, müvekkilinin davalıya 19.731,92 TL borcu olmadığının tespit edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) İlk Derece Mahkemesi Kararı : Davanın açılış tarihinin 01/09/2021 tarihinden önceki bir tarih olan 17/12/2018 tarihi olduğu, HSK'nın anılan kararı nedeniyle istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik yada gönderme kararı ile derdest dosyaların Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine olanak bulunmadığı, uyuşmazlığın meydana geldiği ve davanın açıldığı tarihte görevli olan mahkemenin uyuşmazlığı çözmesi gerektiği yönündeki ara kural doğrultusunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davalı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde özetle "... Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07.07.2021 tarihli 608 numaralı, 08.07.2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Denizli İli mülki sınırları olarak belirlenmesinden sonra yukarıda bahsedilen Yargıtay kararı doğrultusunda Çal Asliye Hukuk Mahkemesinde verilen gönderme kararı yerinde olup,Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinde verilen görevsizlik kararı usule ve yasalara uygun değildir..." denilerek kararın kaldırılması talep ve istinaf edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava kooperatif üyesinin kooperatife karşı açtığı ve aidat borcundan kaynaklanan borçlu bulunmadığının tespiti davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı göze...