DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/12/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ".... davalı bankanın müvekkili aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir takip yaptığını, takibin hukuka aykırı olduğunu, takibe konu bononu hem şekli yönden hem de esas yönlerinden hukuka aykırı olduğunu, müvekkili hakkında aynı dayanakla Denizli 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile de daha önce takip yapıldığını, müvekkili hakkında aynı dayanakla Denizli 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile de daha önce takip yapıldığını ve müvekkili tarafından yapılan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 01/11/2021 DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/12/2021
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ".... davalı bankanın müvekkili aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir takip yaptığını, takibin hukuka aykırı olduğunu, takibe konu bononu hem şekli yönden hem de esas yönlerinden hukuka aykırı olduğunu, müvekkili hakkında aynı dayanakla Denizli 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile de daha önce takip yapıldığını, müvekkili hakkında aynı dayanakla Denizli 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile de daha önce takip yapıldığını ve müvekkili tarafından yapılan itirazın neticesinde müvekkili lehine karar verildiğini, karar neticesinde müvekkile yapılan ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline karar verildiğini, müvekkili lehine çıkan kararlar sonrasında davalı bankanın müvekkili aleyhine Çal İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yeni bir takip başlatıldığını, takibin hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin ekinde senet sureti olarak gönderilen belgeyi kabul etmediklerini, davayı kabul etmediklerini, davanın kabulü ile söz konusu icra takibinin iptal edilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, haksız yere icra takibi yapıldığı için alacaklı olduğu iddia eden taraf aleyhine alacaklı olduğu iddia edilen meblağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini......" talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince "........Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin Denizli ili mülki sınırları olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiş olup, halihazırda açılmış davaların Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine devredileceğine dair bir düzenleme mevcut değildir. Bu nedenle iş bu davanın açılış tarihinin 01/09/2021 tarihinden önceki bir tarih olan 08.04.2021 tarihi olduğu da göz önüne alınarak HSK'nın yukarıda anılan kararı nedeniyle istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik yada gönderme kararı ile derdest dosyaların Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine olanak bulunmadığı, yukarıdaki açıklamalar göz önüne alındığında uyuşmazlığın meydana geldiği ve davanın açıldığı tarihte görevli olan mahkemenin...