DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;".. davacının "..." isimli işletmenin sahibi olduğunu, davacının davalı şirketle aralarındaki anlaşma gereğince davalı şirketin siparişleri doğrultusunda perdeler yaptığını ve davalı şirkete teslim ettiğini, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek davalı şirkete ürünleri eksiksiz bir şekilde teslim etmesine rağmen davalı şirket tarafından ürün ve hizmet bedellerinin ödenmediğini tüm çağrılara rağmen davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle söz konusu işlere ilişkin düzenlenen faturalar alacağın tahsili amacıyla icra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 12/10/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;".. davacının "..." isimli işletmenin sahibi olduğunu, davacının davalı şirketle aralarındaki anlaşma gereğince davalı şirketin siparişleri doğrultusunda perdeler yaptığını ve davalı şirkete teslim ettiğini, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek davalı şirkete ürünleri eksiksiz bir şekilde teslim etmesine rağmen davalı şirket tarafından ürün ve hizmet bedellerinin ödenmediğini tüm çağrılara rağmen davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle söz konusu işlere ilişkin düzenlenen faturalar alacağın tahsili amacıyla icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini.." talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;".. davanın zamanaşımına uğradığını, faturalarda davalı imzası bulunmadığını, tek taraflı olarak düzenlendiğini, faiz miktarının fahiş olduğunu, takibin düştüğünü yenilenmeden dava açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini.."talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince "... Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince "görevsizlik" değil "Asliye Ticaret Mahkemesi" sıfatıyla bakılan dosyada "gönderme" kararı verilmiştir. Başka bir ifade ile Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22. maddesinde belirtilen şekilde görev uyuşmazlığı doğmadığından merci tayini yolunda bir karar verilmeksizin dava dilekçesinin görev yönünden reddine mahkememizin görevsizliğine...." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davalı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde "....-Eldeki dava faturadan kaynaklanan itirazın iptali olup davaya dayanak olan faturalar her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendiren bir hukuki işlemden doğmuştur. Davacının kabulünde olduğu üzere icra takibine konu faturalar perde yapım işinden kaynaklanmaktadır, bu sebeple davacı için ticari iş niteliğindedir. Ayrıca davalı da tüzel kişi tacir olup TTK'ya göre bütün işlemleri ticari iş sayılır. Buna göre eldeki dava her iki taraf için de ticari iş sayılmaktadır. Ek olarak, takibe konu faturalar hem davacı hem davalının ticari işletmesinden kaynaklanmaktadır. Somut olayda davacı tacir olup uyuşmazlık da tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığından Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Her halükarda, mahkemenin görevsizlik kararı ile "talep halinde dosyan...