Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/07/2021 tarih ve 2020/509 Esas, 2021/564 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02/06/2015 tarihinde personel taşıma hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin personellerinin müvekkili şirket tarafından taşınması hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin edimini tam ve eksiksiz olarak...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1525 KARAR NO : 2021/1833
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/509 Esas, 2021/564 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/12/2021 YAZIM TARİHİ : 01/12/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/07/2021 tarih ve 2020/509 Esas, 2021/564 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02/06/2015 tarihinde personel taşıma hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin personellerinin müvekkili şirket tarafından taşınması hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak 02/10/2015 tarihinde davalı şirket tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden sözleşmenin tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, davalı şirketin personel taşıma hizmet sözleşmesine aykırı davranarak müvekkilinin yapmış olduğu hizmete karşılık bedel ödemekten kaçındığını, müvekkilinin zor durumda kaldığını, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 2.000,00 TL'nin davalı şirketten sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 31/08/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle 2.000,00 TL olan dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda 96.861,86 TL'ye yükselttiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından tek taraflı ve haksız bir fesih söz konusu olmadığını, iddia edildiği gibi haksız feshe dair delil niteliği taşıyabilecek herhangi bir ihtarname veyahut başkaca bir evrakın mevcut olmadığını, Davacı tarafın sözleşmenin edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, zarara uğradığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 11/10/2018 tarih ve 2016/175 Esas-2018/999 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulü ile, 96.861,86 TL maddi tazminatın sözleşme fesih tarihi olan 02/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, işbu kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir.
Dairemizin 22/09/2020 tarih, 2019/...