Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/575 · K. 2021/1250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/575 K. 2021/1250

E. 2020/575K. 2021/12501 Kasım 2021
kefalet sözleşmesiicra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliayrılık kararıalacağın tahsilitekerrürborca itirazicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/11/2017 NUMARASI : 2015/43 E. - 2017/942 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı banka vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Rahmanlar/İstanbul Şubesi ile davalı asıl borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. firması arasında imzalanan ... Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden asıl borçluya kredi kullandırılmış olduğunu, diğer davalılar ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ...ın kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olup borçtan sorumlu bulunduğunu, Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Kartal ... Noterliğinin 15/09/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihbarnamesi keşide edilerek borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2020/575 KARAR NO : 2021/1250 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/11/2017 NUMARASI : 2015/43 E. - 2017/942 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı banka vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Rahmanlar/İstanbul Şubesi ile davalı asıl borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. firması arasında imzalanan ... Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden asıl borçluya kredi kullandırılmış olduğunu, diğer davalılar ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ...ın kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olup borçtan sorumlu bulunduğunu, Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Kartal ... Noterliğinin 15/09/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihbarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin istenildiğini, borcun ödenmesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinde borçlular tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğu doğduğu belirtilerek fazlaya dair hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla itirazın iptaline takibin devamına davalı borçluların takip tutarı alacak üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğu görülmüştür.Davalı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin alacaklı görülen bankaya karşı takip ve talep edilen borcu bulunmadığını takip alacaklısının banka alacakları için verilmiş ipotekler bulunmakta olup bu ipoteklerin paraya çevrilmeden kefilleri icraya vermesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu hesap ayrıntısı hesabın niteliği ve dayanak belgelerinin borçlulara tebliğ edilmediğini haksız ve yasal dayanaktan yoksun icra takibine yetkiliye borcun tamamına faiz ve faiz oranına itiraz ediyoruz şeklinde beyan ve itiraz ile takibin durdurulması talebinde bulunulmuştur. Davacı bankanın dava dışı borçlardan işbu alacakları için ipotekleri bulunduğunu ipotekler paraya çevrilmeden kefil hakkında icra takibi yapılmasının haksız ve yasal gerekçeden yoksun olduğunu TBK.nun 584 maddesi gereğince kefil ...ın eşinin kefaletinin alınması mükellefiyetine uyulmaması nedeniyle kefilin kefalet imzasının gereksiz bulunduğunun kefil ...ın şirket ortağı ve yöneticisi olmadığının bu nedenle 27/12/2016 tarih ve 5570 sayılı Kanun ile TBKnun da yapılan değişiklikle şirket ortak ve yöneticilerine tanınan eşin imzasının alınmaması muafiyetinden de muaf tutulması gerektiğini kefilin kendi işletmesiyle ilgili kefalet imzası vermediğini dava dışı asıl borçlu Karbosa şirketi için kefalet vermiş bulunduğunu uygula...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/580 · K. 2021/1290

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/575 · K. 2021/1250

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/563 · K. 2021/1315

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/563 · K. 2021/1315

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/580 · K. 2021/1290

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/405 · K. 2021/654

10 Haziran 2021