Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1718 · K. 2021/1507
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1718 K. 2021/1507

E. 2021/1718K. 2021/150725 Kasım 2021
icra takibigörevli mahkemehacizkambiyo senedialacağın tahsilimenfi tespitödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gebze 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/38974 sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibinde bulunduğunu, taraflarına ödeme emri ve bono süre suretinin 27/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/347 Esas sayılı dosyasında itirazda bulunduklarını, bu dosyanın delil olarak değerlendirilmesini istediklerini belirterek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava dilekçesinde belirtmiş oldukları...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1718 KARAR NO : 2021/1507 KARAR TARİHİ : 25/11/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2020/206 Esas 2021/144 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/681Esas 2021/708 Karar

DAVACILAR : 1-... - ...- VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - -...-... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit

Taraflar arasında görülen davada Gebze 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/38974 sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibinde bulunduğunu, taraflarına ödeme emri ve bono süre suretinin 27/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/347 Esas sayılı dosyasında itirazda bulunduklarını, bu dosyanın delil olarak değerlendirilmesini istediklerini belirterek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava dilekçesinde belirtmiş oldukları hususlarının tümünün gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkillerinin davacılardan senede mahsuben toplamda 125.000,00-TL aldığını, bakiye 125.000,00-TL'nin ise ödenmediğini belirterek davanın reddine, davacıların % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Gebze 7. Asliye Hukuk Mahkemesince; "davacıların Gebze 4.İcra Müdürlüğü'nün 2019/38974 Esas sayılı dosyasında aleyhlerine yapılan icra takibinde alacaklıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettiği, icra takibinin dayanağının 250.000,00-TL bedelli düzenleyeni ..., kefili ... ve ... olan 01/12/2016 tanzim tarihli 10/06/2017 vade tarihli bono olduğu, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapıldığı, buna göre davanın TTK.'da düzenlenen kambiyo senedinden kaynaklandığı, davanın mutlak ticari davalardan olduğu (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 7. Hukuk Dairesi'nin 24/09/2020 tarihli 2020/1051 Esas, 2020/1090 karar sayılı ilamı) ve davaya bakmakta Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmakla; davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği usulden reddine" dair karar verilmiştir. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesince; "davanın mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, Asliye Ticaret Mahkemelerinin uzmanlık gerektiren ticari davalara bakmakla görevli özel nitelikli mahkemeler olduğu, eldeki davada ise uyuşmazlığın TBK'nun 237. ve devamı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1718 · K. 2021/1507

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1717 · K. 2021/1470

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1601 · K. 2021/1497

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1606 · K. 2021/1496

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1222 · K. 2021/1518

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1370 · K. 2021/1036

2 Eylül 2021