Taraflar arasında görülen davada Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde; taraflar arasında 18/06/2018 tarihli "kantin hizmet sözleşmesi" imzalandığı, söz konusu sözleşmeye bağlı olarak davalı tarafça davacıya ait fabrikanın iki ayrı noktasında kantin işletildiği, kantin alanlarının ücretsiz olarak davalıya tahsis edildiği, davacı tarafından gönderilen Gebze 3. Noterliği'nin 15/05/2019 tarih ve 32965 sayılı ihtarname ile 21/06/2019 günü saat 17:30 itibariyle feshettiğinin bildirildiği, davalı tarafça söz konusu ihtarlara rağmen halen faaliyetlerine devam ettiği ve boşaltmadığı işgale devam ettiği ileri sürülerek sözleşmenin feshi nedeniyle...
T.C. SAKARYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1222 KARAR NO : 2021/1518 KARAR TARİHİ : 26/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2021/250 Esas 2021/479 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2019/177 Esas 2021/11 Karar
DAVACI : ... - TAYSAD VEKİLİ : Av. ... - UETS - DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... - UETS- DAVA : Müdahalenin Men'i
Taraflar arasında görülen davada Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde; taraflar arasında 18/06/2018 tarihli "kantin hizmet sözleşmesi" imzalandığı, söz konusu sözleşmeye bağlı olarak davalı tarafça davacıya ait fabrikanın iki ayrı noktasında kantin işletildiği, kantin alanlarının ücretsiz olarak davalıya tahsis edildiği, davacı tarafından gönderilen Gebze 3. Noterliği'nin 15/05/2019 tarih ve 32965 sayılı ihtarname ile 21/06/2019 günü saat 17:30 itibariyle feshettiğinin bildirildiği, davalı tarafça söz konusu ihtarlara rağmen halen faaliyetlerine devam ettiği ve boşaltmadığı işgale devam ettiği ileri sürülerek sözleşmenin feshi nedeniyle davalının işgalinin önlenmesine, tespit edilecek eşya ve ürünlerin davacı işyerinden tahliyesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taraflara arasındaki sözleşmeye göre ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılınmış olmasına bağlı olarak yetkisizlik kararı verilmesini talep etmekle işin esası yönünden taraflar arasnıda 13 yıldır devam eden hizmet ilişkisi olduğu; taraflar arasında düzenlenen yeni sözleşmeden 15 gün sonra feshe ilişkin davacı tarafça çekilen ihtarnamenin kötü niyetli olduğu ve fesih şartlarının oluşmadığı; kaldı ki ihtarnameye kadar herhangi bir yazılı ve sözlü bildirimde de bulunulmadığı; söz konusu işlemin haksız ve davacıyı zarara uğratmaya yönelik olduğu ileri sürülerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının işletmesinin içinde davalının kantin işlettiği, davacının aralarındaki sözleşmenin feshedilmesi sebebiyle davalının kantin işletmesine ait eşyaları alarak davacının iş yerine haksız müdahalesine son verilmesini ve davalının tahliyesini talep ettiği, davalının aralarındaki sözleşmenin devam ettiğini, feshin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği, tarafların tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmelerinden kaynaklandığından davaya bakmakla görev...