DAVANIN KONUSU : Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesiyken haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde üyelikten çıkarıldığını, davalı kooperatifin 27/01/2011 tarihli kararıyla müvekkilinin üyelikten çıkarıldığını, bu durumun kendisine 15/02/2011 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife üye olurken, ödemesini peşin olarak yaptığını, satış sözleşmesinde, müvekkilinin davalı kooperatifte satıştan dolayı borçlu olmadığının açıkça yazdığını, oysa üyelikten çıkarma işlemine dayanak teşkil eden ihtarnamelerde...
T.C. SAKARYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1606 KARAR NO : 2021/1496 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2015 NUMARASI : 2011/286 Esas 2015/980 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2016/277 Esas 2021/507 Karar DAVACI : ... - -... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... DAVALI : ... -... DAVANIN KONUSU : Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesiyken haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde üyelikten çıkarıldığını, davalı kooperatifin 27/01/2011 tarihli kararıyla müvekkilinin üyelikten çıkarıldığını, bu durumun kendisine 15/02/2011 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife üye olurken, ödemesini peşin olarak yaptığını, satış sözleşmesinde, müvekkilinin davalı kooperatifte satıştan dolayı borçlu olmadığının açıkça yazdığını, oysa üyelikten çıkarma işlemine dayanak teşkil eden ihtarnamelerde 14.218.-TL borçtan bahsedildiğini, bu borcun kaynağının açıklanmadığını, peşin alım sözleşmesinden kaynaklandığının yazıldığını, oysa satış sözleşmesinde bu şekilde bir borçtan bahsedilmediğini, açıkça müvekkilinin borcu olmadığının yazılmasına rağmen, ihtarnamede hangi amaçla yazıldığının anlaşılmadığını, bu sebeple çıkarma işleminin esasende usulsüz olduğunu beyanla kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif yönetim kurulunun peşin satış yetkisine dayanarak davacı ...'a kooperatife ait dairelerden birini sattığını, ancak davacının peşin satıştan kalan bakiye borcu ile kooperatife olan aidat borcunu tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, bunun üzerine de yine yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, kooperatif tarafından davacıya 25/11/2009 tarihinde Üsküdar 2.Noterliği aracılığıyla bir ihtarname gönderildiğini 2009 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül aylarına ait aidat borcu olduğu ve davacı ile kooperatif arasında akdedilen peşin alım sözleşmemesinden kalan 14.218,00.-TL bakiye borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, bu ihtarname sonucunda da davacının borcunu ödemediğini, davacıya yine Üsküdar 2.Noterliği aracılığıyla 18/02/2010 tarihinde bir ihtarname ile borcu ödemesi gerektiği, aksi halde 1163 sayılı kanunun 16. ve 27.maddeleri ile ana sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince kooperatif ortaklığından ihraç edilece...