Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin 20/01/2021 havale tarihli dilekçesinde; her iki davalının ortaklık olarak almış bulunduğu Kocaeli SGK inşaatı ile ilgili müvekkil firma ile taşeron olarak anlaştıklarını, müvekkil verilen işleri eksiksiz yapmış ancak ne var ki müvekkilin hak edişlere dayalı ödemelerini yapmadığını, davalı taraf müvekkil gibi Dekorsan adli işletme ve diğerleri ile mahkemelik olmakta ödemelerini ancak mahkeme kanalıyla yapmakta ve yargıyı kullanarak sürekli zaman kazanmakta olduğunu, davalının itirazlarının yersin ve kabul edilebilir olmadığını, davalının zaman kazanmaya yönelik itirazları, sunulan hakediş rapor asılları dikkate alındığında müvekkilin...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1300 KARAR NO : 2021/1185 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 06/11/2020 ARA KARAR TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2020/466 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARINA İTİRAZ EDEN DAVACI : GÖKKARDEŞLER İNŞAAT TAAHHÜT NAKLİYE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- BESANTAŞ TOPRAK CEVHERLERİ İŞLETMESİ İNŞAAT SAN. VE TİC. A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ERTEMOĞLU İNŞAAT TAAHHÜT ELEKTROMEKANİK MEDİKAL GIDA REKLAM MATBAACILIK VE YAYINCILIK SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - TALEP : İhtiyati tedbir isteminin reddine itiraz GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021
Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin 20/01/2021 havale tarihli dilekçesinde; her iki davalının ortaklık olarak almış bulunduğu Kocaeli SGK inşaatı ile ilgili müvekkil firma ile taşeron olarak anlaştıklarını, müvekkil verilen işleri eksiksiz yapmış ancak ne var ki müvekkilin hak edişlere dayalı ödemelerini yapmadığını, davalı taraf müvekkil gibi Dekorsan adli işletme ve diğerleri ile mahkemelik olmakta ödemelerini ancak mahkeme kanalıyla yapmakta ve yargıyı kullanarak sürekli zaman kazanmakta olduğunu, davalının itirazlarının yersin ve kabul edilebilir olmadığını, davalının zaman kazanmaya yönelik itirazları, sunulan hakediş rapor asılları dikkate alındığında müvekkilin daha fazla zarara uğraması ve alacağını almasının önlenmesi açısından bu iş ile ilgili davalı adına SGK Kocaeli İl Müdürlüğünde bulunan hakedişleri dahil davalının üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına alacak miktarı kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İhtiyati tedbir talebinde bulunan davacı vekili talep dilekçesinde; mahkememiz 2020/466 Esas sayılı dosyasında 20.10.2021 tarihinde müvekkil alacağının kesin olarak tespitinin sağlanması açısından bilirkişi incelemesinin yapılacağını, dosyaya sunulan ve davalıların ısrarla almaktan imtina ettikleri 7 numaralı hak ediş bedellerini iş bu dava ile istediklerini, davalı tarafın zaman kazanarak müvekkile ödenmeyen 7 numaralı hak ediş bedellerini SGK'dan talep ettiği ve tahsil aşamasında öğrenildiğini, davalıların bu bedeli tahsil ederek iş ortaklıklarına son verecekleri ve ortaklığa ait bir mal ve alacak bırakmayarak müvekkilin alacağını ödemekten kurtulmaya çalışacaklarının öğrenildiğini belirterek, müvekkil alacağının teminat altına alınması açısından talep miktarı ile ilgili davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
Dava...