İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; .... Tic. AŞ.'nin hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olan ...'ün, müvekkili ...'a 19.03.2015 tarihinde 25 adet hisse, 29.07.2016 tarihinde 26 adet hisse sattığını, bu işlemlerle ilgili hisse devir sözleşmesi imzalanarak pay defterine kaydedildiğini, .... Tic. AŞ.'nin, müvekkilinin katılımı olmaksızın genel kurulu toplaması sonucu, taraflarınca 28.08.2016 tarihli genel kurulun iptali için, İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1010E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1010E. sayılı dosyasından, müvekkilinin şirket ortağı olduğu hususunun tespiti açısından dava açılması için süre verildiğini, bunun için bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1135 Esas KARAR NO : 2019/1407 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/297 Esas 2018/232 Karar TARİH: 20/03/2018 DAVA: Tespit KARAR TARİHİ: 16/10/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; .... Tic. AŞ.'nin hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olan ...'ün, müvekkili ...'a 19.03.2015 tarihinde 25 adet hisse, 29.07.2016 tarihinde 26 adet hisse sattığını, bu işlemlerle ilgili hisse devir sözleşmesi imzalanarak pay defterine kaydedildiğini, .... Tic. AŞ.'nin, müvekkilinin katılımı olmaksızın genel kurulu toplaması sonucu, taraflarınca 28.08.2016 tarihli genel kurulun iptali için, İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1010E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1010E. sayılı dosyasından, müvekkilinin şirket ortağı olduğu hususunun tespiti açısından dava açılması için süre verildiğini, bunun için bu davanın açıldığını, TTK. 84. ve devamı maddeleri gereği davalı şirkette hamiline yazılı pay senedi bulunmamakta olup ... Yapıda bulunan pay senetlerinin tamamının nama yazılı pay senetleri olduğunu, TTK. 490. maddesi hükmü uyarınca müvekkilinin pay senetlerini ...'den devraldığını, imzalan sözleşmelerde ...'ün hisse bedellerinin tamamını nakit olarak aldığını kabul ettiğini, TTK. 499 maddesi gereği devir işlemlerinin pay defterine kaydedildiğini, şirket yönetim kurulu başkanı ve hissedarı ...'ün, müvekkilini ve diğer hissedar .... 22.07.2016 tarihinde yapılacak genel kurul için toplantıya çağırdığını, müvekkilinin toplantıya katıldığını, ancak ... toplantıya katılmaması sebebiyle toplantının yapılamadığını, bu hususun noter marifetiyle tutanak altına alındığını, müvekkilinin 25.08.2016 tarihli genel kurul için davetiye aldığını, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1010E. sayılı dosyasının 08.03.2017 tarihli celse tutanağında davalı ...'ün hisse devri yaptığını, ancak sonradan ortaklıktan çıkardıklarını beyan ettiğini, TTK. 136-141-208-531 maddelerinde düzenlenen çıkarılma hallerinin hiç birisinin gerçekleşmediğini, bu nedenlerle, ...'den devraldığı %51 hisse için müvekkilinin şirket hissedarı olduğunun tespitini, müvekkili adına tescil edilecek hisselerin şirket kayıtlarına ve ticaret sicil kayıtlarına tescil ve ilanını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; mevcut resmi kayıtlara göre, davacının, davalı şirkette herhangi bir şekilde pay/hak sahibi ve dolaysıyla hissedar olmadığını, davacı ile ... arasında devir yapılmış olsa bile davalı şirket tarafından kabul görmediğini, şirket hissedarlarından ... 11.000.000.00 TL sermaye gerektiren bir proje için davacı ile görüştüğünü, davacının ortak olabileceğini ve ...