(İtiraz Hakem Heyeti 10/07/2017 tarih-2017/İHK-2260) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 21/08/2016 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeyken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan eşi ... ile oğlu ...'in ölmesi sonucu desteklerinden yoksun kaldığını, aracın davalı ... şirketine zmms sigortası bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik destek ...'ın vefatı nedeniyle 41.000,00 TL, destek ...'ın vefatı nedeniyle 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 08/11/2016 tarihinden...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1500 KARAR NO : 2020/42 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 03/08/2017 NUMARASI : 2017/3474 D.İş Esas - 2017/3474 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 10/07/2017 tarih-2017/İHK-2260) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 21/08/2016 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeyken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan eşi ... ile oğlu ...'in ölmesi sonucu desteklerinden yoksun kaldığını, aracın davalı ... şirketine zmms sigortası bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik destek ...'ın vefatı nedeniyle 41.000,00 TL, destek ...'ın vefatı nedeniyle 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 08/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile destek ...'ın vefatı nedeniyle 263.220,00 TL, destek ...'ın vefatı nedeniyle 48.894,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru sahibinin 01/11/2016 tarihinde müvekkili şirkete başvuru yaptığını, ödenecek tazminat tutarının tespiti amacıyla aktüer incelemesi yapıldığını ancak davacı tarafından 15 günlük yasal sürenin dahi dolmasını beklemeden 14/11/2016 tarihinde komisyona başvuru yaptığını, davacının talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda ön görülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, dava konusu talebin ... vefatı ile ilgili poliçe genel şartları gereği teminat dışı kalması sebebi ile başvurunun reddine, ... vefatı ile ilgili olarak ise yasal süre dolmadan başvuru yapılması sebebiyle başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "Başvuru sahibi davacı müteveffa oğlu ... için 48.894,00 TL müteveffa eşi ... için 263.220,00 TL olmak üzere toplamda 312.114,00 TL destekten yoksun kaldığı tazminatın 08/11/2016 tarihinden itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş'den tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine," karar vermiş, bu karara karşı davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, " itirazlarının reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, usul yönünden itirazlarının komiyon...