DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması sonucunda yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş. Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ZMM (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 21/09/2010 tarihinde karıştığı trafik kazasında dava dışı ... vefatı sebebi ile murisleri tarafından destekten yoksun kalma talebi ile müvekkili sigorta şirketi ile diğer davalılar aleyhine dava açıldığını, iş bu dava dosyasında alınan kusur bilirkişi raporuna göre araç sürücüsü ... % 25 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini, rapor doğrultusundaki kusur oranları esas alınarak ödenmesi gereken tazminat tutarından müvekkili ile diğer davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, müvekkilinin Gaziosmanpaşa.... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 30. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/360 KARAR NO : 2020/1403 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLAMI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2019/567 Esas - 2019/1002 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması sonucunda yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş. Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ZMM (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 21/09/2010 tarihinde karıştığı trafik kazasında dava dışı ... vefatı sebebi ile murisleri tarafından destekten yoksun kalma talebi ile müvekkili sigorta şirketi ile diğer davalılar aleyhine dava açıldığını, iş bu dava dosyasında alınan kusur bilirkişi raporuna göre araç sürücüsü ... % 25 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini, rapor doğrultusundaki kusur oranları esas alınarak ödenmesi gereken tazminat tutarından müvekkili ile diğer davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, müvekkilinin Gaziosmanpaşa.... İcra Dairesi'nden yapılacak haciz işlemlerine maruz kalmamak için icra dosyasına 100.611,42TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin sorumluluğunun % 25, yani sigorta poliçesi kapsamında araç maliki ve sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyanla davalıların kusurlarına isabet eden kısmın tahsili için açılan İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... San. ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esasına ilişkin beyanları yanı sıra, 12.000,00 TL ödeme yaptığından bahisle, kusur durumuna göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin tahsilini karşı dava açmak suretiyle talep etmiştir. Davalı...San. Ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine itirazlarının haklı olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir. Yargılama sırasında asıl dava takipsiz bırakıldığından bahisle 18/07/2018 tarihinde işlemden kaldırılmış, karşı dava yönünden yargılamaya devam edilmiş olup, 01/10/2019 tarihinde (6. celsede) asıl davanın tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilmiş, istinafa konu esas numarasına kaydı sonrasında 05/11/2019 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dosya önce 8. Hukuk Dairesi'ne intikal etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 06/02/2020 tarihli 2020/177 Esas - 2020/160 Karar sayılı kararı ile; "İstanbul 6. İş Mahkemesinde görülen davada mahkemesince verilen karar daha önce Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 10/05/2016 tarih, 2015/20003 E.-2016/8290 karar sayılı ilamı ile esas yönünden bozulmuş, bozmaya uyularak yeniden yargılama yapılarak karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 02/09/2019 ...