İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2018 tarihli, 2017/1466 Esas ve 2018/1272 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plakalı araca davalı .... nezdinde sigortalı ZMMS poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazaya .... plakalı araç sürücüsünün tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, kazadan sonra müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın belirlenmesi amacıyla İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/143 D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığı, aldırılan bilirkişi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/820 KARAR NO : 2021/1340
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2017(Dava) - 22/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/1466 Esas - 2018/1272 Karar
DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2018 tarihli, 2017/1466 Esas ve 2018/1272 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plakalı araca davalı .... nezdinde sigortalı ZMMS poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazaya .... plakalı araç sürücüsünün tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, kazadan sonra müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın belirlenmesi amacıyla İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/143 D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığı, aldırılan bilirkişi raporunda toplam hasar bedelinin 58.876,38.-TL olarak belirlendiğini, davalı .... şirketinin gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, değer kaybından da sorumlu olduğunu, zararın tazmini amacıyla sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200,00 TL hasar bedeli 50,00-TL değer kaybı olmak üzere 250,00-TL tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, tespit giderleri, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31/10/2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile talep ettiği 200,00-TL hasar bedeli tazminatını 32.800,00-TL artırarak toplamda 33.000,00-TL olarak dava değerini arttırmıştır.. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müracaat şartının yerine getirilmediği bu nedenle davanın usulden reddi gerektiği, kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 242365090/0 nolu 18/03/2017-18/03/2018 vadeli trafik poliçesi ile .... adına sigortalı olduğunu, poliçedeki maddi zarar teminatı, sigortalımızın kusurlu olması halinde ve kusur oranı ile sınırlı olmak üzere kaza tarihi itibariyle, araç başına azami 33.000,00-TL ile sınırlı olduğunu,.davanın müvekkili şirkete sigortalı olan .... Plakalı aracın maliki/ işleteni .... 'ya ihbar edilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının tespiti itin Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesinden rapor aldırılması gerektiğini, davacı tarafın talep ettiği hasar bedelinin fahiş olduğunu, davacının talep e...