Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu değer kaybı tahsili talepleri için arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de netice alınamadığını, gerek tarafların tacir olması gerek aracın ticari olması sebebiyle işbu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edildiğini, müvekkiline ait ve .... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araca, davalı adına kayıtlı .... plaka sayılı .... sevk idaresindeki aracın tam kusurlu olarak arkadan çarpması nedeniyle davacı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1716 KARAR NO : 2021/1615
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/215 Esas - 2021/302 Karar KARAR TARİHİ : 26/03/2021 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 04/05/2021 (Davacı) KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2021
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu değer kaybı tahsili talepleri için arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de netice alınamadığını, gerek tarafların tacir olması gerek aracın ticari olması sebebiyle işbu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edildiğini, müvekkiline ait ve .... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araca, davalı adına kayıtlı .... plaka sayılı .... sevk idaresindeki aracın tam kusurlu olarak arkadan çarpması nedeniyle davacı aracında oluşan ve sigorta şirketince karşılanmayan değer kaybıiçin (şimdilik Harca Esas Değer 1.000,00 TL'nin) kaza Tarihi 20.02.2019'dan itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeden evrak üzerinden karar verildiği için davalı cevap dilekçesi bulunmamaktadır. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davalının gerçek kişi olduğu, davalıya ait .... plakalı aracın trafik tescil kaydındaki kullanım amacının hususi olduğu, davalı vekilinin dava konusu aracın davalının hususi aracı olduğunu ifade ettiği, dolayısıyla davalının tacir olmadığı ve haksız fiilin ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, bu haliyle davanın nispi ticari dava olarak da kabul edilemeyeceği, ayrıca davanın TTK' nun 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı, TTK'nın 4. maddesindeki yasal düzenlenme karşısında uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla, HMK.nun 115/2. maddesi uyarınca davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu aracın ticari araç olduğunun sabit olduğunu, görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir.
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, tra...