MAHKEMESİ: İSTANBUL Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/09/2019 NUMARASI : 2019/410 D.İş Esas 2019/176 D.İş Karar DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 29/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 18/09/2010 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığı, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ....'ye zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını bu nedenle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3006 KARAR NO : 2019/3855 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/09/2019 NUMARASI : 2019/410 D.İş Esas 2019/176 D.İş Karar DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 29/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 18/09/2010 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığı, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ....'ye zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını bu nedenle başvurunun öncelikle usulden reddedilmesi gerektiğini, aksi taktirde başvurunun zamanaşımından reddedilmesi gerektiğini, başvuran yolcunun emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması, hesaplamada askerlik döneminin düşülmesi ve aktif dönemin agisiz olması gerektiğini, başvurana SGK tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınmasını, hesaplamada kullanılan tablonun hatalı olduğunu belirtmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "başvuran ...'nın maluliyet tazminatı olarak 52.945,63 TL ve 05/01/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte Sigorta kuruluşundan alınıp başvurana ödenmesine," karar vermiş, bu karara karşı sigorta şirketince yapılan itiraz sonucu İtiraz Hakem Heyeti, " sigorta şirketinin itirazının kabulü ile başvuru sahibinin talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürekli maluliyetine ilişkin tazminat talebinin zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu kanaatine varılarak davanın reddine hükmedildiği, 2918 sayılı KTK'nın 109.maddesinde "motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar" hükmüne amir olduğu, bedensel zararlarda zamanaşımının başlangıcı, olay tarihi ya da tazminat sorumlusu ile zararın öğrenilme günü değil, sürekli sakatlığa ilişkin raporun ortaya çıktığı ve öğrenildiği tarih olduğunu, bu nedenle müvekkilinin %4 oranında sürekli olarak malul kaldığını 14/02/2018 tarihli KTÜ Adli Tıp'tan alınan Adli Kurul Raporu ile öğrenmiş olduğu, yasal sürenin içerisinde Sigorta Tahkime başvurduğunu, bu nedenle verilen kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından ...