6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile ... AŞ arasında imzalanan 16/5/2014 tarihli sözleşmenin 7.maddesi uyarınca müvekkilinin davalıya sözleşme bedelinin tamamı olan 590.000 USD yi ödediğini ancak davalının bir yıllık ücretin tamamı almasına rağmen müvekkilini ... çıkardığını, davalının sözleşme gereğince müvekkiline kullandırmadığı süre ile ilgili bedeli iade etmek istememesi üzerine müvekkilinin alacağını tahsil için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yaptıklarını, ancak borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... kanalın müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2349 Esas KARAR NO : 2019/1837 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2017 NUMARASI : 2016/52 Esas, 2017/328 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 17/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile ... AŞ arasında imzalanan 16/5/2014 tarihli sözleşmenin 7.maddesi uyarınca müvekkilinin davalıya sözleşme bedelinin tamamı olan 590.000 USD yi ödediğini ancak davalının bir yıllık ücretin tamamı almasına rağmen müvekkilini ... çıkardığını, davalının sözleşme gereğince müvekkiline kullandırmadığı süre ile ilgili bedeli iade etmek istememesi üzerine müvekkilinin alacağını tahsil için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yaptıklarını, ancak borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... kanalın müvekkili şirketin platformundan çıkarılma nedeninin keyfi bir uygulama olmadığını, Ankara C. Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 7/10/2015 tarih ve 2014/37666 Soruşturma sayılı yazısı uyarınca ... kanalın platformdan çıkartılmasının zaruri hale geldiğini, ...AŞ 'nin, terör örgütü olan yapının devleti ve siyasal iktidarı hedef alan yayınlar yaptığı gerekçesi ile suç işlemekte vasıta olarak kullanması nedeniyle Ankara C.Başsavcılığı kararı ile çıkarma kararı verildiğini, bilakis .... AŞ nin bu eylemlerinin müvekkiline ait şirketin marka değerine zarar verdiğini, bir çok abonelik iptalinin gerçekleştiğini, reklam gelirinde düşüş olduğunu, müvekkili firmanın zarar gördüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince; ''.. 1-Davacı hazinenin davasının kısmen kabulü ile, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 518.876,71 USD asıl alacağın takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince, USD cinsinden acılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca ödenen en yüksek faiz oranının ( yıllık %9 oranını geçmemek şartı ile ) uygulanmak suretiyle fiili ödeme tarihindeki TCMB nin efektif döviz satış kurundan hesaplanan TL karşılığının davalıdan tahsili şeklinde ( maliye hazinesine ödenmek üzere ) takibin devamına,Fazlaya ilişkin istemin reddine,298.872,98 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacı Hazineye verilmesine, ..'' yönünde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde; takip konusu alacağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesinin zorunlu olduğunu, taraflar arasında ki sözleşme muhtevası gereğince ödeme günü...