6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, 03.05.2013 tarihli dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi ...ın, davalı bankadan kendi nam ve hesabına 27.03.2008 tarihinde konut kredisi çektiğini, kredi çekimine bağlı olarak davalı banka tarafından kredi borçlusu için hayat sigortası yaptırıldığını, sigortanın her yıl yenilendiğini, sigorta primlerinin taksitler halinde tahsil edildiğini, merhumun vefatına kadar aralıksız olarak 5 defa yenilendiğini, yenileme ve niteliklerinden merhuma bilgi verilmediğini , poliçede imzasının bulunmamasından da anlaşılacağını, merhumun 15.02.2013 tarihinde beyin kanserinden vefat ettiğini, hayat sigortası ile karşılanması gereken kredi borcu sebebi ile davalı banka tarafından kredi taksitlerinin ödenmesi için müvekkillerinden talepte bulunduğunu , hayat sigortasından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1872 Esas KARAR NO : 2019/225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2016 NUMARASI : 2013/292 Esas, 2016/733 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/02/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, 03.05.2013 tarihli dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi ...ın, davalı bankadan kendi nam ve hesabına 27.03.2008 tarihinde konut kredisi çektiğini, kredi çekimine bağlı olarak davalı banka tarafından kredi borçlusu için hayat sigortası yaptırıldığını, sigortanın her yıl yenilendiğini, sigorta primlerinin taksitler halinde tahsil edildiğini, merhumun vefatına kadar aralıksız olarak 5 defa yenilendiğini, yenileme ve niteliklerinden merhuma bilgi verilmediğini , poliçede imzasının bulunmamasından da anlaşılacağını, merhumun 15.02.2013 tarihinde beyin kanserinden vefat ettiğini, hayat sigortası ile karşılanması gereken kredi borcu sebebi ile davalı banka tarafından kredi taksitlerinin ödenmesi için müvekkillerinden talepte bulunduğunu , hayat sigortasından ödenmesi taleplerinin olumlu karşılanmadığını, 11.03.2013 tarihli cevabı yazıda, müteveffanın hastalığını bildiği halde sigorta şirketine bildirmediği ve TTK nun 1435 ve 1439 m. gereğince ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, teşhisin kredi sözleşmesinden yaklaşık 3 yıl sonra, 19.01.2013 tarihinde konulduğunu, sigortalının 15.03.2013 tarihinde vefat ettiğini, 6 defa yenilenen ve yenilemeler esnasında kredi borçlusu ile hiç muhatap olmayan, TTK 1423teki aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmeyen, sigorta poliçesini imzalatmayan, bir suretini sigortalıya vermeyen davalı sigorta şirketinin, davalı bankanın sigorta bedelini ödemekten imtina etmesi ve kredi alacaklarını talep etmesinin hukuka ve vicdana uygun düşmediğini, mürisin kusur veya ihmalinin bulunmadığını iddia ederek, rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte hesap edilerek ödenmesini, evvela kalan kredi borcunun ödenmesini, kalan kısmında mürisin mirasçılarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.( Harca Esas dava değeri ,50.000,00 TL olarak gösterilmiştir.) CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili, davacıların talebinin teminat dışında kaldığını, miras bırakanın sigortalı olduğu 50.000 TL vefat teminat bedelini 20.93.2012 başlangıç tarihli davalı bankanın kredi hayat sigortası ile sigortalandığını, risk olan vefatın gerçekleşmesi halinde sigorta bedelinden öncelikle yararlanacak olanın ...Bankası Güngören Şubesi olduğunu, tazminat bedelinin ödenmesine karar verilmesi halinde hak sahibinin dain- i mürtehin sıfatıyla banka olduğunu, TTK 1435. madde hükmüne göre sözleşmenin yapılmaması veya daha ağır şartlarla yapılmasını gerektiren hususları bildirme yükümlülüğünün sigortalıya ait olacağını, sağlık beyan formunda sigortalının bizzat ...