MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/02/2018 NUMARASI: 2016/315 Esas, 2018/209 Karar DAVA: ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/10/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 11.03.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı ... Anonim Şirketi arasında müvekkili şirkete elektronik haberleşme hizmeti sunulması amacıyla 08.04.2015 tarihli Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamındaki elektronik haberleşme hizmetlerinden yararlanılması amacıyla davalı ... Anonim Şirketinin kendisine tahsis edilen telefon numaraları üzerinden telefon hizmeti ( elektronik haberleşme şebekelerindeki bir noktadan başlayan ve/ veya bu şebekelerdeki bir noktada sonlanan sesin kamuya ticari olarak sunulması )...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2021 Esas KARAR NO: 2021/1164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/02/2018 NUMARASI: 2016/315 Esas, 2018/209 Karar DAVA: ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/10/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 11.03.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı ... Anonim Şirketi arasında müvekkili şirkete elektronik haberleşme hizmeti sunulması amacıyla 08.04.2015 tarihli Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamındaki elektronik haberleşme hizmetlerinden yararlanılması amacıyla davalı ... Anonim Şirketinin kendisine tahsis edilen telefon numaraları üzerinden telefon hizmeti ( elektronik haberleşme şebekelerindeki bir noktadan başlayan ve/ veya bu şebekelerdeki bir noktada sonlanan sesin kamuya ticari olarak sunulması ) hizmeti olduğunu, müvekkili şirketin, davalılar ... aldığı hizmetleri Voice Over Internet Protocol ( kısaca Voıp) sistem aracılığıyla ve ...dan aldığı hizmetleri telefon hattı yöntemiyle kullandığını, IP sisteminin kurulumunun ise davalı ... Limited Şirketi tarafından yapıldığını, IP santral sisteminde gerekli tedbirler alınmadığı takdirde hileli kullanımlara açık bir sistem olduğunu, bu hileli kullanımların önüne geçilmesi için kurulum sırasında uygun şifreleme teknolojileri kullanılması, sağlam bir alt yapı oluşturulması, ağın dış saldırılardan korunması için güvenlik duvarı kurulması ve benzer önlemler alınması gerektiğini, ayrıca usulsüz kullanım olduğunda ilgili telefon hizmeti ve/ veya haberleşme hizmeti sağlayıcısı tarafından derhal tespit ve müdahale edilmesi gerektiğini, ancak ... Şirketinin, müvekkili şirkete IP santral sistemi altyapısını kurarken basiretli bir tacirin alması gereken gerekli önlemleri almadığını, IP santralinin bir bacağını internet üzerinden çıkararak sistemi yetkisiz ve/veya hileli erişime daha da açık hale getirdiğini, davalılar ... ve ... tarafından sağlanan hizmet çerçevesinde müvekkili şirketin, Voıp haberleşme sistemine 05.11.2015 tarihi saat 22;00 ile 06.11.2015 saat 16;00 sırasında yetkisiz erişim sağlandığını, bu yetkisiz erişimler sebebiyle müvekkiline henüz tebliğ edilmemiş faturaların bulunmasının muhtemel olduğunu, şimdilik bir kısmını tespit edebildikleri büyük maddi zarara uğradığını, yetkisiz kullanım sürecinde oluşan yoğun fraud ses trafiğinin usulsüz erişimin gerçekleştirilmesinden itibaren davalı ... tarafından 11 saatlik davalı ... tarafından 6 saatlik bir süreç sonunda duruma müdahale edilerek yetkisiz kullanıma son verilmesinin sağlandığını, anılan saldırıya müdahale etme imkanı olan tek muhatap olarak ve Bilgi Teknolojileri Kurumu tarafından da yüksek faturaların ve kaçak kullanımların denetlenmesi, takibi ve önlenmesi bakımından telekominikas...