MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/04/2018 NUMARASI: 2015/1112 Esas, 2018/377 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya verdiği hizmet nedeni ile 4.487,40 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili konusunda davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 25. İcra dairesinin 2014/12181 E. sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporuna göre; davacının ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/170 Esas KARAR NO : 2021/196 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/04/2018 NUMARASI: 2015/1112 Esas, 2018/377 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya verdiği hizmet nedeni ile 4.487,40 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili konusunda davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 25. İcra dairesinin 2014/12181 E. sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporuna göre; davacının ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafından ibraz edilen sevk irsaliyelerinde davalının isim ve imzaların bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davalı tarafça İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... E. sayılı icra dosyasındaki 4.487,40 TL alacağa yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile iş bu alacağın takip tarihinden itibaren %11,75 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, asıl alacağın %20'si olan 897,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafından ilk olarak görevsiz mahkemede dava açıldığını, İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/553 E. 2015/695 K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiğini, HMK 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararı verilen mahkemedeki vekalet ücretinin, dosyanın gönderildiği yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınması gerekirken kanuna aykırı şekilde lehlerine vekalet ücreti taktir edilmediğini, mahkemece 06.03.2017 tarihli duruşmada taraflara tüm delillerini liste halinde ve ekleriyle birlikte ibraz etmeleri için iki haftalık kesin süre verilerek ihtarat yapılmasına rağmen davacı tarafça kesin süre geçtikten sonra bilirkişi incelemesinin yapılacağı gün olan 28.04.2017 tarihinde UYAP üzerinden beyan dilekçesi ile davalı müvekkile teslim edilmemiş faturalara dair sevk irsaliyelerini sunduğunu, muvafakat edilmemesine rağmen verilen kesin süreden sonra davacı tarafça sunulan delillerin yargılamada dikkate alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağın ispat edilemediğini, likit olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava, İİK'nun 67 maddesi gereğince, davacının sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattığı ta...