Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/349 · K. 2021/408
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/349 K. 2021/408

E. 2021/349K. 2021/40812 Mart 2021
ihtiyati tedbirtedbirin kaldırılmasıtapu iptalibağımsız bölümtapu iptali ve tesciltedbir kararıizale-i şuyumuvazaarayiç değertazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/01/2021 tarih ve .... Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçeler ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu bağımsız bölümün davalı müflis şirketten satın ve teslim alındığını, diğer davalılar tarafından müvekkiline devir işlemi yapılmadığından tedbir talebinin kabulü ile davaya konu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi ve davalıdır şerhi konulmasına, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, taşınmazın müvekkili adına tescili mümkün değil ise taşınmaz rayiç değerinin davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 12/11/2020 ARA KARAR TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : .... ....

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/01/2021 tarih ve .... Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçeler ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu bağımsız bölümün davalı müflis şirketten satın ve teslim alındığını, diğer davalılar tarafından müvekkiline devir işlemi yapılmadığından tedbir talebinin kabulü ile davaya konu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi ve davalıdır şerhi konulmasına, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, taşınmazın müvekkili adına tescili mümkün değil ise taşınmaz rayiç değerinin davalı müflis şirketten alınarak davacıya ödenmesine, tescil talebinin reddedilmesi halinde ayrıca müvekkilinin taşınmazı teslim aldıktan sonra bizzat yaptırdığı ve tamamladığı eksikler ile taşınmaza yapılan zorunlu ve faydalı masraflar vs her türlü harcamanın tespit edilerek davalılar ... ve ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi .... 10/12/2018 tarihli tensip ara kararı ile; " Kayseri ili.....bağımsız bölümün davalılar adına kayıtlı olması durumunda 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için davacı tüketici olduğundan teminatsız olarak tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, bu hususta .....müzekkere yazılmasına, " şeklinde ara karar oluşturulduğu görülmüştür. Dosyanın tetkikinden; Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada tensiben 07/09/2018 tarih ..... sayılı karar ile; mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Kayseri Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Kayseri 2.Tüketici Mahkemesi 01/02/2019 tarih .... sayılı karar ile Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verdiği, bu kararın istinaf edildiği, Dairemizin 18/04/2019 tarih ..... sayılı kaldırma kararı sonrası Kayseri 2.Tüketici Mahkemesi 24/12/2019 tarih ..... sayılı karar ile; davalı .... yönünden açılan davayı tefrik ederek davalı gerçek kişiler yönünden açılan davada Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verdiği, bu karara karşı da istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Dairemizin 11/09/2020 tarih .... sayılı ilamı ile tüm taleplerin Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesince incelenerek değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle 2. Kez k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/349 · K. 2021/413

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/368 · K. 2021/406

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2021/408 · K. 2021/542

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/349 · K. 2021/408

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/177 · K. 2021/394

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/204 · K. 2021/403

16 Nisan 2021