DAVANIN KONUSU : Yargılamanın İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2021 Yargılamanın iadesi talebinde bulunan/davacı tarafından karşı taraf/davalı hakkında açılan davada mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı yargılamanın iadesi talebinde bulunan/davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılanmanın iadesini talep eden/davacı vekili; müvekkili şirketin yapımını üstlendiği .... II projesi ile ilgili olarak davalı idareden kaynaklanan nedenlerle proje süresinin uzamasına ilişkin yapılan harcamaların tahsili ile kesin kabulün hükmen yapılması talebiyle açtıkları davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece 18/09/2013 tarihinde verilen .... Karar sayılı kararla davanın reddine karar verildiğini, kararın 15. Hukuk Dairesince...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : ... ...
DAVANIN KONUSU : Yargılamanın İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2021 Yargılamanın iadesi talebinde bulunan/davacı tarafından karşı taraf/davalı hakkında açılan davada mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı yargılamanın iadesi talebinde bulunan/davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılanmanın iadesini talep eden/davacı vekili; müvekkili şirketin yapımını üstlendiği .... II projesi ile ilgili olarak davalı idareden kaynaklanan nedenlerle proje süresinin uzamasına ilişkin yapılan harcamaların tahsili ile kesin kabulün hükmen yapılması talebiyle açtıkları davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece 18/09/2013 tarihinde verilen .... Karar sayılı kararla davanın reddine karar verildiğini, kararın 15. Hukuk Dairesince onanıp karar düzeltme taleplerinin reddedildiğini, ancak 2013 yılında mahkemece verilen karar sonrasında dahi kesin kabulün yapılması için yazışma yapıldığını, eserin kabul edilmiş olması ve işletmeye alınması karşısında davalı idarenin kesin kabulü yapmamasının hukuki ve teknik izahtan yoksun olduğunu, .... Ticaret Hukuku öğretim üyesi ... ...'dan alınan mütaalada ibranamenin alınmamasının kesin kabule engel bir işlem olmadığının belirtildiğini, ibranamenin kesin kabule engel bir işlem olmadığına ilişkin bu yeni bilgi nedeniyle HMK 375/ç maddesi gereğince mahkemenin 18/09/2013 tarih ve.... Karar sayılı kararına ilişkin olarak yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. Karşı taraf/davalı vekili; müvekkili aleyhine mahkemede açılan davanın reddine dair kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nce onandığını ve karar düzeltme isteminin de reddine karar verilerek kararın kesinleştiğini, yargılamanın iadesi talepli dilekçedeki gerekçelerin mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, 14/12/2017 tarihli mütaalaya dayanılarak HMK 375/ç maddesi gerekçe gösterilerek yargılamanın iadesinin talep edilemeyeceği, zira hukuki mütaalanın her zaman teminin mümkün olduğunu, yapılan işin kesin kabule hazır olmadığını, muhtardan alınması gereken ibraname dışında kesin kabule engel bir çok eksiğin bulunduğunu belirterek; yargılamanın iadesi talebinin reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın; HMKnın 374 ve devamı maddelerine göre açılan yargılamanın iadesi davası olduğu, yargılamanın iadesi talebi harcı yatırılarak ayrı bir dava olarak açılması gerektiğinden mahkemece 11/12/2019 tarihli duruşmada tefrik kararı verilerek davacı vekiline nispi peşin harcı yatırması için süre verildiği ve davanın mahkemenin yukarıdaki esasına kaydedildiği, davacı tarafça yargılamanın iadesi talep edilen mahkemenin 18/09/2013 tarih ve....Karar sayılı ka...